Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7644/2023 ~ М-5501/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-7644/2023

УИД: 54RS0006-01-2023-009239-23

Поступило: 16.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года     город Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

    при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о взыскании средств с должника ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ должник достиг пенсионного возраста, взыскание на пенсию обращено, но денежные средства не удерживаются и не перечисляются на счет взыскателя.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.

Истец просит принять меры к принудительному исполнению, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красник К.А. возражала против иска, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика – УФССП по НСО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме № рублей № копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены, должник достиг пенсионного возраста, взыскание пенсию обращено, но денежные средства не удерживаются и не перечисляются на счет взыскателя.

Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) (л.д. 39) и посредством электронного документооборота направлено в адрес истца. С указанного момента производятся удержания из пенсии в размере 50 %.

В отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, соответственно, взысканные средства распределяются между взыскателями, в том числе осуществляется частичное погашение требований ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается.

Истец в иске не указывает сведений о наличии у должника имущества, доходов, на которые могло быть обращено взыскание.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии и заработной платы которого ежемесячно производятся удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а трудным финансовым положением должника, который ограничен в возможностях дополнительного трудоустройства, не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                          (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-7644/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.