Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1587/2023 ~ М-879/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года              г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием представителя административного истца Беляевой З.В. по доверенности с дипломом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1587/2023 по административному исковому заявлению администрации с.п. Узюково м.р. Ставропольский Самарской области к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Добрыниной Е.Е., об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице главы сельского поселения Узюково ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд <адрес> административное исковое заявление к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020г. по исполнительному листу № ФС 028065890 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ставропольским районным судом <адрес> по делу №а-2822/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось признание бездействия Администрации сельского поселения Узюково, выразившееся в необеспечении соответствия мест накопления твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные: правила содержания территорий населения мест" СанПиН 2,ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно- эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", незаконными, обязать Администрацию сельского поселения Узюково привести места накопления твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населения мест”, СанПин 2,ДД.ММ.ГГГГ-10" Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Постановление не направлялось в адрес Должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по делу №а-2822/2019 года не исполнено, поскольку исполнение данного судебного акта требует дополнительных финансовых затрат.

В виду отсутствия денежных средств у Администрации сельского поселения Узюково муниципального района <адрес>, а так же тот факт, что бюджет Администрации сельского поселения Узюково муниципального района <адрес> сформирован с учетом дефицита денежных средств, и тот факт, что сельское поселение Узюково является дотационным сельским поселением муниципального района <адрес>, т.е. существует за счет поступления денежных средств от Администрации муниципального района <адрес>, что подтверждается справкой Администрации.

Администрацией сельского поселения Узюково муниципального района <адрес> были направлены письма о выделении денежных средств для исполнения вышеуказанного судебного акта, однако до настоящего времени денежных средства от Администрации муниципального района <адрес> не поступали.

Взыскание исполнительского сбора наложит на Администрацию дополнительные финансовые расходы, которые являются значительными.

В свою очередь, Администрацией предприняты все необходимые действия по исполнению судебного акта по вышеуказанному исполнительному производству.

Администрация не имела намерений уклониться от исполнения требовании исполнительных документов.

Заявитель предпринял меры по предотвращению и урегулированию сложившейся ситуации, что подтверждается письмами, направленными в Администрацию м.<адрес>.

Ссылаясь на то, что исполнение исполнительных документов невозможно вследствие тяжёлого финансового положения, отсутствия источников материального обеспечения, Администрация обратилось с заявлением об освобождений, либо уменьшении исполнительского сбора.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> занесённого в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, прислала в суд отзыв согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель заинтересованного лица - ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2822/2019 исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Узюково муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании его устранить, были удовлетворены, постановлено: «Признать бездействие администрации с.<адрес>, выразившееся в необеспечении соответствия мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», незаконными.

Обязать администрацию сельского поселения Узюково муниципального района <адрес> привести места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Для исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 52899/20/63026-ИП, предмет исполнения: «Признать бездействие администрации с.<адрес>, выразившееся в необеспечении соответствия мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», незаконными. Обязать администрацию сельского поселения Узюково муниципального района <адрес> привести места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации с.<адрес> м.<адрес> в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В настоящее время на принудительном исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 руб., в отношении должника: Администрация сельского поселения Узюково м.<адрес>.

Из отзыва на исковое заявление от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 52899/20/63026-ИП, предмет исполнения: «Признать бездействие администрации с.<адрес>, выразившееся в необеспечении соответствия мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», незаконными. Обязать администрацию сельского поселения Узюково муниципального района <адрес> привести места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам простой почтовой корреспонденцией.

Однако, доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника – Администрации Администрация сельского поселения Узюково м.<адрес>, равно как доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации с.<адрес> м.<адрес> в размере 50 000 рублей.

У Администрации с.<адрес> отсутствует возможность исполнить решения суда, поскольку с.<адрес> является дотационным и финансирование на 2019, 2020, 2022 гг. было распределено. Фактически решение суда было не возможно исполнить после вынесения решения суда, в связи с отсутствием финансовой возможности.

Однако, Решением №(104) от ДД.ММ.ГГГГ Собрания представителей с.<адрес> м.<адрес> внесены изменения в бюджет с.<адрес> м.<адрес> на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг. В вязи с чем Администрацией с.<адрес> м.<адрес> будут предприняты меры к исполнению решения суда.

Администрацией с.<адрес> в адрес Администрации м.<адрес> было направлено письмо, в оказании содействия в софинансировании расходных обязательств, возникших у с.<адрес>, в части обустройства контейнерных площадок для ТКО из расчёта необходимой суммы 4 560 000 рублей.

В связи с вышеизложенным и установленными обстоятельствами по делу исполнить решение суда Администрацией с.<адрес>, м.<адрес> не имела возможности. Вины администрации с.<адрес> в неисполнении решения суда и требований исполнительного документа не имеется, поскольку у администрации с.<адрес> отсутствует финансовая возможность в полном обхеме и своевременно исполнитель решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом представлены доказательства того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок были приняты возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнено решение не было по независящим от истца обстоятельствам. Фактически исполнение решения суда будет возможно в 2023,2024,2025 годах, поскольку внесены изменения в бюджет с.<адрес>, и данные расходы вписаны в бюджет.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты определённые меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве" и освободить от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 6382050530) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №░-2822/2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░: 63RS0№-03