Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-248/2024 от 24.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кадяевой Е.В., рассмотрев материалы административного дела №а-248/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 о признании незаконным бездействия должностного лица и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Приволжский районный суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, судом установлено, что административным истцом оспаривается бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> а также исковое требование о компенсации морального вреда, которое заявлено к ФИО5

Установлено, что в период с 2011 года по 2023 год в должности начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находился ФИО5, который в настоящее время состоит в должности администратора Приволжского районного суда <адрес>.

Данное обстоятельство может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности суда, поскольку судья находится с администратором суда ФИО5 в служебных отношениях.

Согласно ст. 31 КАС РФсудья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу;

3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Установлено, что административный ответчик ФИО5 состоит в должности администратора Приволжского районного суда <адрес>.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное обстоятельство относится к числу обстоятельств, могущих поставить судью в ситуацию конфликта интересов.

Из ст. 34 КАС РФ следует, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 31 – 33 КАС РФ судья обязан заявить самоотвод.

При таких обстоятельствах, во избежание сомнений в личной заинтересованности, объективности и беспристрастности при принятии решения по делу, а также в целях избегания умаления авторитета судебной власти, судья полагает необходимым заявить самоотвод по рассматриваемому административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-248/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░