Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-298/2023 ~ М-41/2023 от 13.01.2023

УИД74RS0027-01-2023-000045-93

Дело № 2а – 298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области                                       14 марта 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области Буяновскому Яну Геннадьевичу, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Буяновского Я.Г. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Буяновского Я.Г. выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области Буяновского Я.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, общество является стороной исполнительного производства.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению стороны административного истца, заключается в следующем: нарушен срок рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника не направлено; проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; объяснения у соседей не взяты, запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседание от ДАТА, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Представитель административных ответчиков ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направлен письменный отзыв на иск, согласно которого, просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Буяновский Я.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

           В судебное заседание заинтересованное лицо Федотова Н.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

     Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа: НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области о взыскании задолженности с должника Федотовой Н.В. по кредитному договору пользу АО «ОТП Банк», ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР

Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, операторам связи, УПФР, ИФНС, ФОМС по Челябинской области, Росреестр, ЗАГС и другие с целью установления имущественного положения должника.

Согласно доводов отзыва, исполнительное производство НОМЕР. от ДАТА в отношении Федотовой Н.В. входит в состав сводного исполнительного производства по должнику НОМЕР

Судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРиР».

ДАТА, ДАТА, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Федотовой Н.В.

ДАТА, ДАТА, ДАТА осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено, что должник по адресу не проживает, комната по данному адресу пустует более трех лет.

ДАТА, ДАТА направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «расторжение брака», «смерть».

ДАТА, ДАТА направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Федотовой Н.В., получен ответ, из которого следует, что Федотова Н.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС

Из ПФР получен ответ об отсутствии сведений трудоустройства должника, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

         В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УАФ РФ, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.

         Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных судебным приставом – исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, которое входит в сводное исполнительное производство в отношении должника Федотовой Н.В., производил все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем.

    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

    Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.