Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-661/2021 ~ М-628/2021 от 16.08.2021

Дело №2а-660/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                   20 августа 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Крючковой Д.Н.,

с участием помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В.,

а также с участием административного истца Казаченка А.И., представителя административного ответчика Туктаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-661/2021 по административному исковому заявлению Казаченка А. И. к Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Казаченок А.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.08.2021 при проведении выборов в депутаты Думы города Лангепаса седьмого созыва административным ответчиком было вынесено постановление № 26/182-5 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы города Лангепаса седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Казаченку А.И. 03.08.2021 административным истцом для регистрации были представлены 14 подписей избирателей. В соответствии со ст. 7 Закона ХМАО-Югры от 30.09.2011 №81-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» было проверено 14 подписей, недействительными признаны 14 подписей в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федераии», а именно ввиду того, что административный истец представил для регистрации подписные листы, в которых не отражен факт наличия судимости кандидата, как того требуют положения избирательного законодательства. На основании вышеизложенного, территориальная комиссия г. Лангепаса постановила: отказать в регистрации Казаченку А.И. кандидату в депутаты Думы г. Лангепаса седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 выдвинутому в порядке самовыдвижения; направить письменное уведомление в Дополнительный офис № 0125 ПАО Сбербанк России о прекращении с 12.08.2021 расходных операций по специальному избирательному счету; предложить Казаченку А.И. не позднее 30.08.2021 произвести операции по возврату неизрасходованных денежных средств избирательного фонда гражданам и юридическим лицам, закрыть специальный избирательный счет.

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление административного ответчика нарушает его избирательные права. Административный истец указывает, что территориальная избирательная комиссия г.Лангепаса дала ему перечень документов представляемых для выдвижения кандидата в порядке самовыдвижения на 13 листах. На 6 листе указано, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также о дате снятия ли погашения судимости. В заявлении административный истец это указал. Считает, что территориальная комиссия г. Лангепаса специально не указала в постановлении об указании судимости в подписных листах, а также не проинформировала ООО «Курсив», чтоб они указали графу о судимости в подписных листах. ООО «Курсив» не указал в подписных листах графу о судимости и территориальная комиссия не проверила эту графу у ООО «Курсив». Истец заполнил подписные листы согласно распечатанным листам без графы о судимости. 06.08.2021 Территориальная комиссия забраковала подписные листы на основании не указания истцом судимости. Своей вины здесь административный истец не видит, так как на все вопросы в подписных листах он ответил. В дальнейшем административный истец дал ему подписной лист с Примечанием где указано, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась судимость то ее нужно указать. Подписной лист с примечанием истцу выдали только 06.08.2021. Он поехал в ООО «Курсив», где ему сказали, что о внесении судимости никто им не говорил и они об этом узнали от него. Административный истец считает, что является добросовестным гражданином и вины в не указании в подписных листах своей судимости не видит. Считает, что территориальная избирательная комиссия и ООО «Курсив» специально завела его в заблуждения, чтобы снять с выборов в депутаты.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить Постановление административного ответчика от 12.08.2021 №26/182-5 и восстановить нарушенные избирательные права административного истца в части признания 14 подписей недействительными в которых не отражен факт наличия судимости.

Административный истец Казаченок А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что его мнению избирательная комиссия намерено ввела его в заблуждение, с целью воспрепятствовать его участию в выборах.

Представитель административного ответчика Туктарова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Помощник прокурора города Лангепаса Лодягин Г.В. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что права административного истца не нарушены. Обязанность по указанию сведений о привлечении к уголовной ответственности в подписных листах, как этого требует положения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, Казаченком А.И. не соблюдена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.3 Конституции Российской Федерации определяет, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Частью 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч.10 ст.239 КАС РФ).

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (ч.4 ст.240 КАС РФ).

Судом установлено следующее. 25.06.2021 Думой города Лангепаса принято решение №102 «О назначении выборов депутатов Думы города Лангепаса седьмого созыва», согласно которому выборы депутатов Думы города Лангепаса седьмого созыва назначены на 19.09.2021.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса №6/50-5 от 28.06.2021 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№1-20 при проведении выборов депутатов Думы города Лангепаса седьмого созыва на территориальную избирательную комиссию города Лангепаса» на территориальную избирательную комиссию города Лангепаса (далее – ТИК г.Лангепаса) возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных округов №№1-20 по выборам депутатов Думы города Лангепаса.

02.08.2021 административный истец Казаченок А.И. обратился в ТИК г.Лангепаса с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы г. Лангепаса седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №16, в порядке самовыдвижения.

В указанном заявлении административный истец указал, что: «17.11.2000- осужден Лангепаским судом статья 127 ч.2 пун.А,Ж УК РФ, лишение свободы срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по амнистии от наказания освободить. 28.06.2001 дело прекращено №20010215152 Лангепасским ГОВД по статье 6 УПК РФ статьи обвинения: 171 ч. 2 пун. Б УК РФ».

Обстоятельства привлечения административного истца к уголовной ответственности подтверждаются сведения УМВД России по ХМАО-Югре предоставленными в адрес избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Также в целях регистрации в кандидаты в депутаты, административным истцом были представлены 14 подписей избирателей на трех подписных листах.

03.08.2021 административным истцом получено извещение о том, что 06.08.2021 в 17 час. 20 мин. в помещении ТИК г.Лангепаса будет осуществлена проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей.

Из итогового протокола проверки подписных листов в поддержку выдвижения представленных кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №16 на выборах депутатов Думы города Лангепаса седьмого созыва Казаченком А.И. следует, что по результатам проверки 14 подписей избирателей на 3 подписных листах, предоставленных Казаченком А.И., признаны недействительными в соответствии с пунктом 9 статьи 37 и подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно ввиду того, что в подписных листах не указаны сведения об имевшейся у кандидата судимости.

С указанными результатами проверки административный истец ознакомлен, что усматривается из ведомости проверки подписных листов №1 от 06.08.2021.

В дальнейшем, постановлением ТИК г.Лангепаса №26/182-5 от 12.08.2021 административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Лангепаса седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №16. Указанное постановление получено административным истцом 14.08.2021.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ТИК г.Лангепаса, а также обстоятельствами признания собранных им подписей недействительными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку обжалуемое постановление административного ответчика принято 12.08.2021, получено административным истцом 14.08.2021, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16.08.2021, срок его обжалования, установленный ч.3 ст.240 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными является Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В силу пп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В п.58 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ дано определение понятия «сведения о судимости кандидата», которыми являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Порядок и требования к сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов регламентирован ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, ч.8 которой предусмотрено, что форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования – установлена в приложениях 7.1 и 8 к Федеральному закону.

В ч.9 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ установлено, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата. Аналогичное положение содержится в ч.18 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Кроме того, примечанием приложения №8 к Федеральному закону от 12.06.2002 №67-ФЗ установлено, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата.

Аналогичные положения, обязывающие кандидата указывать сведения о своей судимости в подписных листах, закреплены в ч.7 ст.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №81-оз от 30.09.2011 «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе Югре».

Частями 6, 6.1, 6.2, 6.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ предусмотрена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов.

Подпунктом «и» ч. 6.4 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки подписных листов, представленных административным истцом в ТИК г.Лангепаса установлено, что в нарушение п.58 ст.2, п.9 ст.37, приложения №8 к Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ в подписных листах отсутствуют сведения о судимости административного истца.

Обстоятельства отсутствия в подписных листах сведений о судимости административного истца усматриваются из содержания представленных в материалы административного дела подписных листов.

Из административного искового заявления, пояснений административного истца данных им в судебном заседании следует, что административный истец обстоятельства отсутствия в подписных листах сведений о своей судимости фактически не оспаривает.

Административный истец указывает, что ТИК г.Лангепаса дала ему перечень документов представляемых для выдвижения кандидата в порядке самовыдвижения, в которых указано, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, указывается сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также о дате снятия ли погашения судимости. В заявлении административный истец это указал. Сведений о том, что в подписных листах необходимо указывать сведения о судимости административный ответчик до него не довел. Административный истец полагает, что ТИК г.Лангепаса специально не довела до него информацию об указании судимости в подписных листах, а также не проинформировала об этом ООО «Курсив», изготовлявших подписные листы для административного истца.

Вместе с тем, приведенные административным истцом доводы не могут служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными и отмене обжалуемого постановления.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.2 определения от 21.12.2011 №1858-О-О, отмечено, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Пунктами 9 и 18 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, а также приложением 8 к указанному Федеральному закону, ч.7 ст.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №81-оз от 30.09.2011 «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе Югре» установлено, что сведения о судимости кандидата в обязательном порядке отражаются в подписных листах.

Административным истцом к иску представлено постановление ТИК г.Лангепаса №6/52-5 от 28.06.2021 о перечне и формах документов, представляемых избирательными объединениями и кандидатами для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов в период подготовки и проведения выборов депутатов Думы города Лангепаса седьмого созыва.

В п.3.5 раздела 3 приложения №2 к указанному постановлению, устанавливающего перечень документов, представляемых в избирательную комиссию кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, предусмотрено, что подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата оформляются по форме установленной приложением №8 к Федеральному закону от 12.06.2002 №67-ФЗ.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, отмечено, что наличие сведений о судимости влияет на оценку избирателями личности кандидата и способствует осознанному волеизъявлению граждан (п.3.1), действующим избирательным законодательством обязанность сообщить сведения о судимости возложена непосредственно на кандидата (п.3.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Казаченок А.И. не указал сведения о своей судимости в подписных листах, при этом, действующим законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах обязанность сообщить сведения о судимости (в том числе в подписных листах) возложена непосредственно на кандидата. Указанные действия являются основанием для отказа в регистрации кандидата, так как не в полной мере отражают сведения о нем, что может отразиться на реализации прав избирателей, не владеющих полной информацией о лицах принимающих участие в выборах в качестве кандидатов. Отсутствие у административного истца соответствующих познаний не порождает у ответчика обязанности указывать на несоответствие представленных документов нормативно-правовым актам и не освобождает кандидата от осуществления определенных действий, при неисполнении которых могут наступить правовые последствия в виде отказа в регистрации.

В силу ч.2 ст.244 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе Казаченку А.И. в заявленных требованиях, так как обжалуемое постановление вынесено административным ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.08.2021 ░░░░ №26/182-5, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░