Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1429/2022 ~ М-1185/2022 от 10.08.2022

Дело №2а-1429/2022

25RS0039-01-2022-002380-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Димитрюк ФИО4 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Димитрюк Л.Н. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала об обращении ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 993 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, однако администрация Надеждинского муниципального района в установленные ст.39.15 Земельного кодекса РФ сроки заявление Димитрюк Л.Н. не рассмотрела, решение по нему не приняла, о принятом решении не сообщила.

По изложенным основаниям Димитрюк Л.Н. просит суд признать незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в не рассмотрении в установленный ст.39.15 Земельного кодекса РФ срок заявления Димитрюк Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 993 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленный ст.39.15 Земельного кодекса РФ срок заявление Димитрюк Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 993 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание административный истец Димитрюк Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство, которым просила административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Администрация Надеждинского муниципального района направила истребованные судом материалы по заявлению Димитрюк Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат в себе ответ администрации Надеждинского муниципального района на заявление Димитрюк Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует об обращении ДД.ММ.ГГГГ Димитрюк Л.Н. в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 993 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Как указывает Димитрюк Л.Н. в своем исковом заявлении, по день обращения в суд, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено администрацией Надеждинского муниципального районе, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрацией Надеждинского муниципального районе не принято, в ее адрес не направлено.

Как следует из представленного администрацией Надеждинского муниципального района материала по заявлению Димитрюк Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района по заявлению Димитрюк Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 993 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Димитрюк Л.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку указанный земельный участок согласно заключению управления градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района, пересекает гидротехническое сооружение (канал (ГТС)) (существующий, реконструируемый, строящийся).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района принято решение по заявлению Димитрюк Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером 897, которым Димитрюк Л.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что в период судебного разбирательства оспариваемое Димитрюк Л.Н. бездействие устранено администрацией Надеждинского муниципального района в добровольном порядке, следовательно, права административного истца восстановлены, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия административного ответчика незаконным и возложении на него обязанности.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2022 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░