Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-371/2023 ~ М-391/2023 от 11.12.2023

Дело № г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шадрова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по <адрес> к Киселеву Сергею Алексеевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Киселеву С.А. дополнительных административных ограничений в виде одной обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а всего два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проводимых массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в определенных местах, где ведется продажа спиртных напитков в розлив, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.А. был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, во время нахождения под административным надзором в течение года совершил несколько административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не явился для постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик указал о том, что заявленный иск признает.

При таких обстоятельствах, с учетом помощника прокурора <адрес> Шадрова А.Е., в соответствии с ч.2 ст.150, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> Шадрова А.Е., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В суде установлено, что в отношении Киселев С.А., судимого приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Киселев С.А. состоящий под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи судебного участка <адрес> и УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на постановку на учет; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», может быть основанием для установления судом дополнительных административных ограничений.

При таких обстоятельствах, с учетом личности поднадзорного лица, привлечение его в течение срока административного надзора трижды к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд полагает необходимым установить в отношении Киселева С.А. дополнительно на период административного надзора одну обязательную явку в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего два раза в месяц, запрет посещения мест проводимых массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания в определенных местах, где ведется продажа спиртных напитков в розлив, что, по мнение суда, является достаточным и соразмерным для выполнения задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлено интересами общественной безопасности.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, поскольку административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, были совершены Киселевым С.А. в дневное время, оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, как об этом просит административный ответчик, суд не находит.

Кроме того, установление дополнительно административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения, как об этом просил административный истец, обусловит несоразмерное ограничение права поднадзорного лица, в том числе, на труд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░