Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1108/2023 ~ М-309/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-1108/2023                                 03 мая 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000509-48      решение суда в окончательной форме принято 01.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи            Летошко Е.А.,

При помощнике судьи                    Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Автотранспортная компания» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным

У с т а н о в и л:

     ООО «Автотранспортная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Гаджиевой К.В. от 17.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований указывая, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО отменено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 12.08.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением действующего законодательства на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу. Копия постановления в адрес должника не направлялась и получена только 20.02.2023.

     Представитель ООО «Автотранспортная компания» в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

     Представитель ГУ ФССП России по СПБ Омельченко М.В. в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и была получена должником 28.06.2022, исполнительное производство окончено 19.09.2022.

    Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 11.03.2022, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПБ Гаджиевой К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.06.2022 о взыскании с ООО «Автотранспортная компания» административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Согласно почтового реестра и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления направлена и получена ООО «Автотранспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2022 постановление № по делу об административном правонарушении ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пигалкиной А.В. от 11.03.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотранспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ГУ ФСПП России по СПб Коцоевой А.О. от 19.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в тот же день отменены меры принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

       Исполнительное производство №-ИП возбуждено в соответствии с законом на основании постановления по делу об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, при этом, обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В материалы исполнительного производства представлен поступивший в подразделение судебных приставов экземпляр постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу и неуплате штрафа, что согласуется с положениями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производств направлена в адрес должника и получена им, что следует, из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. Нарушения прав ООО «Автотранспортная компания» в ходе рассмотрения дела при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании данного постановления и совершению исполнительских действий.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░