Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-705/2023 ~ М-650/2023 от 27.06.2023

УИД22RS0010-01-2023-000616-96

производство № 2а-705-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кумоняевой В.Г., УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Кумоняевой В.Г., УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кумоняевой В.Г. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов Кумоняеву В.Г., направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ, взыскать с УФССП по Алтайскому краю в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приказом № от *** мирового судьи судебного участка № .... была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. с Шарикалова А. В.. *** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов Кумоняевой В.Г., на основании данного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шарикалова А.В. *** исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от *** взыскателю не возращён. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристав-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов Кумоняевой В.Г. не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Шарикалова А.В., в качестве административного ответчика начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края Бредихину О.В.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Исходя из части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела мировым судьей судебного участка №.... выдан судебный приказ № от *** о взыскании с Шарикалова А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов Кумоняевой В.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от *** выданного судебным участком № .... о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Шарикалова А. В. в пользу КПК «Русский Лес».

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов .... Кумоняевой В.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В адрес административных ответчиков было направлено определение суда о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от ***, в котором административным ответчикам предложено представить отзыв на исковое заявление, исполнительное производство в полном объеме.

Как следует из отзыва на заявление и представленного судебным приставом-исполнителем скриншота реестра отправки почтовых оправлений постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю *** и вручено последнему ***, что подтверждается 65870086701552 и информацией ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края.

Поскольку в силу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, то его невозвращение взыскателю свидетельствует о безусловном нарушении его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Шарикалов А. В., *** г.рождения, зарегистрирован по адресу: ..... Таким образом, оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов отсрочило право взыскателя на исполнение судебного акта при наличии реальной возможности совершения мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа в период с *** по *** нарушило права и законные интересы КПК «Русский Лес».

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса.

Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Исходя из содержания статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано председателем ликвидационной комиссии О.С.Беляниной.

Как следует из Договора № Р/10 оказания юридических услуг от *** между КПК «Русский Лес», в лице председателя ликвидационной комиссии Беляниной О.С. (заказчик) и ИП Шеляпин Е.М. (исполнитель) заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления в отношении ответчиков, указанных в приложении №, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги; в рамках настоящего Договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в судебные органы. Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 10000 руб. за каждое административное исковое заявление. Оплата услуг Исполнителя производиться Заказчиком следующим образом: 400000 руб. Заказчик уплачивает Исполнителю в течении 10 дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг.

Согласно акту об оказании юридических услуг от *** к договору № Р/10 оказания юридических услуг от ***, Исполнителем (ИП Шеляпиным Е.М.) проведена работа по составлению административных исковых заявлений в отношении ответчиков, указанный в приложении № Договору №Р/10 оказания юридических услуг от ***, Исполнитель свои обязательства выполнил полностью. Оплата выполненных работ подтверждается платёжным поручением № от ***.

В силу части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах, юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Заявленные расходы по составлению административного иска относятся к расходам по оплате юридических услуг, не связанных с представительством (данная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года № 86-КАД21-1-К2).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у Шеляпина Е.М. как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных юридическим лицом расходов на предоставленные указанным лицом ему услуги, которое судом первой инстанции не проверялось.

Административным истцом не подтверждено, что юридическая помощь в виде оказания за плату юридических услуг по составлению административного искового заявления оказана лицом, имеющим высшее юридическое образование.

Кроме того, Шеляпин Е.М. какие-либо документы от имени административного истца не подписывал и не представлял, в суде не участвовал.

При таких обстоятельства, требования административного истца в части взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2023