Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2745/2023 ~ М-1280/2023 от 22.03.2023

                                                                 УИД 63RS0039-01-2023-001412-93

2а-2745/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023                                                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2745/2023 по административному исковому заявлению Мыкольниковой Э,Ю. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обосновании заявления указав, что Мыкольниковой Э.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Девятая просека, Первая линия участок №. 15.22.2022 она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, однако распоряжением № РД-2484 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-77 изменениями в связи с технической опиской в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен объект-строение, земельный участок имеет ограждение). С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-2484 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесения изменений распоряжением Департамента № РД-77 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием Департамента градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления истца о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Арсланова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, заявленные исковые требования поддержала, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара Завьялова Я.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, согласно представленным письменным пояснениям возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили, заинтересованное лицо Куйбышев А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в письменном ходатайстве, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями; 2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; 3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 2077+/-15.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Девятая просека, Первая линия участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 316 кв.м.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2484, с учетом внесения изменений распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-77 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ со ссылкой на топографические материалы Департамента градостроительства г.о.Самара испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование на земельном участке расположен объект-строение, земельный участок имеет ограждение.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, представленной по запросу суда, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок, площадью 316 кв.м находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Информацией о нахождении рассматриваемого земельного участка в пределах проектной документации лесных участков не располагают.

Из заключения кадастрового инженера Р.А.Хабибуллиной от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «БТИ-Поволжье» по заказу административного истца, следует, что по результатам обследования спорного земельного участка, площадью 316 кв.м по адресу: <адрес>, Девятая Просека, Первая линия, прилегающий к земельном участку с кадастровым номером № на испрашиваемом земельном участке отсутствует фундамент, участок не расположен в границах какого-либо огороженного сформированного земельного участка, спорный участок граничит с землями общего пользования, доступа на участки третьих лиц путем заезда и прохода не препятствует. Участки третьих лиц огорожены, сформированы. Обследование земельного участка проводилось в присутствии правообладателей всех соседних земельных участков, местоположение спорного участка с правообладателями согласовано.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца, его представителя, представителей Департамента градостроительства г.о.Самара, кадастрового инженера Хабибуллина Р.А. в результате осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Девятая просека, Первая линия, участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № определен на местности при участии кадастрового инженера с использованием измерительного оборудования, имеет неправильную приблизительно треугольную форму. Участок имеет признаки сложившегося землепользования: полностью огорожен со всех сторон, очищен и свободен от насаждений (деревьев, поросли, кустарников), на участке находятся металлическая емкость для воды, остатки строительных материалов (возможно строительный мусор), хозяйственные принадлежности. Граница испрашиваемого земельного участка установлена по имеющемуся ограждению. От точки 1 до точки 3 согласно представленной схеме расположения испрашиваемый земельный участок примыкает к смежному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Девятая Просека, Первая линия, участок 6, принадлежащему истцу. На данном отрезке границы земельного участка имеется капитальное ограждение из красного кирпича с расположенной посередине дверью, обеспечивающей доступ на спорный земельный участок с земельного участка, принадлежащего истцу. Слева со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № между точками 1 и 8 расположено капитальное каменное ограждение с опорами, конструктивно обеспечивающее укрепление перепада уровня высоты почвы между испрашиваемым и указанным земельным участком. От точки 3 до точки 8 участок имеет ограждение из металлического профильного листа в части которого на отрезке от точки 7 до точки 8 расположены ворота из такого же металлического материала. Металлические ворота и дверь в кирпичном ограждении запираются, свободный доступ на осмотренный участок отсутствует.

Согласно подп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу нормы пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую сослался Департамент в обоснование оспариваемого отказа, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Такие обстоятельства судом не установлены. Ссылки на положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведены в оспариваемом распоряжении без указания конкретных фактических обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы права.

Правовой режим земель, из которых предполагается образовать испрашиваемый земельный участок, не исключает размещение на нем хозяйственных построек (металлическая емкость), в том числе строительных материалов и не препятствует их разрешенному использованию.

Принадлежность административному истцу данных построек никем не оспаривается. Иных лиц, претендующих на указанные постройки, не установлено.

На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласованы сторонами в соответствии с действующим законодательством, что отражено в акте согласования с приложением схемы расположения земельных участков.

Акт согласования не оспорен сторонами, границы земельного участка установлены в соответствии с данным актом согласования.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется по фактически сложившемуся проходу через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Мыкольниковой Э.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами, в том числе фотоснимками.

Из материалов дела следует, что обозначенное ответчиком на испрашиваемом земельном участке строение в виде каменного и бетонного ограждения, фактически являющимся продолжением забора, определяющий границы соседнего земельного участка, имеющего перепад уровня высоты почвы, вплотную примыкает к забору, расположенному на земельном участке, находящегося в собственности Мыкольниковой Э.Ю.

Доказательства того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, судом отклоняются как не основанные на законе и доводы стороны административного ответчика о том, что наличие такого строения не допускает возможности предварительного согласования предоставления земельного участка ввиду сложившегося землепользования, а исключительное право на предоставление земельного участка принадлежит обладателю таких построек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

          Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

          Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

                               Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-2484 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ № ░░-77 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023