Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3449/2023 ~ М-2992/2023 от 26.04.2023

№ 2а-3449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Д.Н. к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., Главному УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Соколов Д.Н. обратился в суд с указанным административным иском указав в обоснование требований, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ отношении него находилось исполнительное производство №20012/23/02005-ИП от 26.01.2023 г. о взыскании государственной пошлины в размере 7823,98 рублей в доход местного бюджета. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Д.М. 24.04.2023 г. вынесено постановление о взыскании с Соколова Д.Н. исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 24.04.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. На основании постановления от 24.04.2023 г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Д.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Соколова Д.Н. исполнительского сбора. Полагает, что оснований для вынесения указанных постановлений не имелось, поскольку требования исполнительного документа им оплачены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

В уточненных требованиях просит освободить от взыскания установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Галиуллиной Д.М. от 24.04.2023 года взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №20012/23/02005-ИП от 26.01.2023 г. года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное УФССП России по Республике Башкортостан.

Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Давлетхановой А.Ш. возбуждено исполнительное производство №20012/23/02005-ИП о взыскании с Соколова Д.Н. государственной пошлины в размере 7823,98 рублей в доход местного бюджета.

Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Д.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Соколова Д.Н. в размере 1000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

24.04.2023 года исполнительное производство №20012/23/02005-ИП от 26.01.2023 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Д.М. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 107791/23/02005-ИП о взыскании с Соколова Д.Н. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие вины и отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора Соколов Д.Н. в административных исковых требованиях указал, что требования исполнительного документа были им исполнены 27.01.2023 г., то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, о чем в тот же день им было подано заявление в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 07 июня 2014 года, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункты 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций).

Из представленного административным ответчиком скриншота из базы АИС ФССП Октябрьского района РОСП г. Уфы УФССП России по РБ следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕГПУ 26.01.2023 г. и прочитана последним в тот же день.

Согласно чеку от 27.01.2023 г. из мобильного приложения Сбербанк Онлайн следует, что сумма в размере 7823,98 рублей перечислена Соколовым Д.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №20012/23/02005-ИП от 26.01.2023 г., получателем указан УФК по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные должником требования, суд фактически принимает во внимание своевременное исполнение требований исполнительного документа должником, в связи с чем, считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №20012/23/02005-░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.