Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-588/2022 ~ М-492/2022 от 16.06.2022

Дело № 2а-588/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 июля 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к Бронникову Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Володарскому района обратился в Володарский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бронникова Владимира Владимировича, указав в обоснование следующее.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бронников Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Бронникову В.В. отменено условное осуждение по приговору Володарского районного суда Нижегородской области. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бронникову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бронников В.В. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания из <данные изъяты> на не отбытый срок 4 месяца 19 дней.

По прибытию в Володарский район, Бронников В.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отдел МВД России по Володарскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Бронников В.В. снят с учета в связи с отбытием условно- досрочного освобождения.

Административный истец указал, что в настоящее время Бронников В.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Володарскому району, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, так как имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, под роспись был уведомлен о том, что формально подпадет под действие административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказом МВД России от 08.2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также административный истец указал, что по месту жительства Бронников В.В. характеризуется неудовлетворительно. По вышеуказанному адресу проживает с гражданской женой Б.О.И. и двумя несовершеннолетними детьми. Официально нигде не трудоустроен. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно сведениям СООП на физическое лицо, Бронников В.В. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (административный штраф – 5 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (административный арест 3 суток).

Административный истец указал, что согласно приговора Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бронников В.В. совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в условиях рецидива.

Преступление, совершенное административным ответчиком Бронниковым В.В. является умышленным, относится к преступлениям совершенным с нарушениями правилами дорожного движениями и управления источником повышенной опасности - автомашиной и в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «В» УК РФ, срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания.

Административный истец указал, что учитывая, что у Бронникова В.В. срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения судимости приходится на ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный истец, в целях предупреждения повторных и более тяжких преступлений со стороны Бронникова В.В., просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Бронникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установить ему следующие административные ограничения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ: обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории Нижегородской области; запрет пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Володарскому району Киселева Т.Е. уточнила заявленные исковые требования, просит установить административный надзор в отношении Бронникова В.В. на срок 3 года.

Бронников В.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, вместе с тем просил уменьшить обязанность по явке для регистрации до 1 раза в месяц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Федерального закона № 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при рецидиве преступлений и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За совершение преступления, при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бронников Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Бронникову В.В. отменено условное осуждение по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бронникову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бронников В.В. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания из <данные изъяты> на не отбытый срок 04 месяца 19 дней.

Бронников В.В. в течение года, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бронникова В.В. мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области вынесено постановление по делу №, которым Бронников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бронникова В.В. мировым судьей судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области вынесено постановление по делу №, которым Бронников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Постановления о привлечении Бронникова В.В. к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что Бронников В.В. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вместе с тем, совершил преступление в условиях рецидива и в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Бронникова В.В., в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая требование об установлении Бронникову В.В. административного ограничения «запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области», суд отмечает следующее.

Из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд полагает необходимым установить данный вид административного ограничения.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный иск содержит требования на обязательную явку два раза в месяц поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства или пребывания, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также по месту «фактического нахождения», при этом суд полагает возможным снизить число обязательных явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц.

Заявленное в административном иске требование об установлении запрета на посещение торговых точек, где производится продажа спиртных напитков в разлив, подлежит удовлетворению, поскольку Бронников В.В., как следует из приговора, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем, по месту жительства характеризовался как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, после отбытия наказания привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении Бронникова В.В. сроком на три года, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

Ограничения, подлежащие установлению в отношении Бронникова В.В. являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

2) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░