Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-626/2022 ~ М-280/2022 от 10.02.2022

УИД 38RS0030-01-2022-000670-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре
Масловой В.А.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Антипиной Т.М., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
Коновалова Е.И., представителя заинтересованного лица Усть-Илимского межрайонного прокурора Рудакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-626/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Коновалову Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Коновалову Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что **.**.**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по административному делу *** принято решение об удовлетворении требований Усть-Илимского межрайонного прокурора.

Судом признано бездействие администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», выразившееся в непринятии своевременных изменений в генеральный план Ершовского муниципального образования, утвержденного решением Думы Ершовского муниципального образования от **.**.**** *** и генеральный план Седановского муниципального образования, утвержденного решением Думы Седановского муниципального образования от **.**.**** ***.

Администрацию муниципального образования «Усть-Илимский район» обязали привести генеральный план Ершовского муниципального образования, утвержденный решением Думы Ершовского муниципального образования от **.**.**** *** и генеральный план Седановского муниципального образования, утвержденный решением Думы Седановского муниципального образования от **.**.**** ***, в соответствие с требованиями к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденных приказом Минэкономразвития от **.**.**** *** в срок до **.**.****.

**.**.**** на основании исполнительного листа серии
ФС *** от **.**.**** возбуждено исполнительное производство
***-ИП.

**.**.**** определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.**** сроком до **.**.****. Однако исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

**.**.**** в адрес администрации от ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Коновалова Е.И. поступило требование о предоставлении информации по исполнению, либо неисполнению требований исполнительного документа серии ФС *** от **.**.****. Срок исполнения требования установлен до **.**.****.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя **.**.**** администрацией подготовлен ответ за ***, который в этот же день направлен в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронной почты, о чем свидетельствует скриншот страницы, сделанный с электронной почты.

**.**.**** ведущий судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Коновалов Е.И., с учетом отсутствия сведений по исполнению требования от **.**.**** вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Полагая, что требование судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнено, администрация выражает несогласие с принятым постановлением и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере *** руб.

Представитель административного истца Антипина Т.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что администрацией муниципального образования «Усть-Илимский» предпринимались все меры для исполнения решения суда и в ее действиях отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения.

Так, процедура исполнения решения состоит из следующих этапов: 1) заключение контракта на выполнение работ по внесению изменений и подготовке проектов; 2) проведение общественных обсуждений по проектам; 3) рассмотрение проектов на заседании Думы МО «Усть-Илимский район» восьмого созыва; 4) опубликование решений Думы МО «Усть-Илимский район» восьмого созыва. Во исполнение решение суда администрацией **.**.**** заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по разработке проектов «Внесение изменений в Генеральные планы МО входящих в состав МО «Усть-Илимский район» и «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО входящих в состав МО «Усть-Илимский район». **.**.**** контракт исполнен.

**.**.**** администрацией подготовлен и размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее – ФГИС ТП) проект внесения изменений в генеральный план Ершовского МО, который до настоящего момента не согласован.

С согласованием генеральных планов других муниципальных образований, в частности с генеральным планом Седановского МО, возникли проблемы – границы муниципального образования пересекаются с землями лесного фонда. Министерством лесного комплекса Иркутской области в адрес администрации направлен план-график проработки проблемных вопросов, связанных с определением и постановкой на кадастровый учет населенных пунктов, имеющих проблемы пересечения с землями лесного фонда, в соответствии с которым сроки направления Министерству проектируемых границ населенных пунктов Бадарминского и Седановского МО установлены до **.**.****, сроки анализа представленных границ и проведения совещания по вопросу пересечения границ населенных пунктов с землями лесного фонда установлены до **.**.****.

Данная информация была направлена в службу судебных приставов Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области **.**.**** по адресу электронной почты, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты, а также представлена в отдел лично **.**.****.

Кроме того, просила принять во внимание, что определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** администрации повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.**** до **.**.****.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области
Коновалов Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных озражениях. Дополнительно пояснил, что ответ администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» за *** от **.**.**** посредством электронной почты не получал, данный ответ получен только **.**.****, таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора у пристава-исполнителя отсутствовала информация о надлежащем исполнении истцом решения суда. Кроме того, первоначально отсрочка исполнения решения суда предоставлена до **.**.****, повторно с заявлением о предоставлении отсрочки администрация обратилась в суд только в феврале 2022 г., таким образом, за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. администрацией не предпринимались какие-либо меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Усть-Илимского межрайонного прокурора Рудаков А.С. просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал возражения судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Коновалова Е.И.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401
ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **.**.**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по административному делу *** принято решение об удовлетворении требований Усть-Илимского межрайонного прокурора. Судом признано бездействие администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», выразившееся в непринятии своевременных изменений в генеральный план Ершовского муниципального образования, утвержденного решением Думы Ершовского муниципального образования от **.**.**** *** и генеральный план Седановского муниципального образования, утвержденного решением Думы Седановского муниципального образования от **.**.**** ***.

На администрацию муниципального образования «Усть-Илимский район» возложена обязанность привести генеральный план Ершовского муниципального образования, утвержденный решением Думы Ершовского муниципального образования от **.**.**** *** и генеральный план Седановского муниципального образования, утвержденный решением Думы Седановского муниципального образования от **.**.**** ***, в соответствие с требованиями к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденных приказом Минэкономразвития от **.**.**** *** в срок до **.**.****.

Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

**.**.**** выдан исполнительный лист серии ФС ***.

**.**.**** на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предоставлено 5 дней с момента получения постановления для добровольного исполнения.

**.**.**** администрация обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что **.**.**** между администрацией МО «Усть-Илимский район» и ИП *** заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по разработке проектов «Внесение изменений в Генеральные планы муниципальных образований входящих в состав МО «Усть-Илимский район» и «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципальных образований входящих в состав МО «Усть-Илимский район».

Срок выполнения работ составляет 80 (восьмидесяти) дней со дня заключения контракта, в связи с чем у администрации отсутствует возможность исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.**** до **.**.****.

**.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Коноваловым Е.И. в адрес администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» направлено требование *** о предоставлении в срок до **.**.**** информации по исполнению, либо неисполнению требований исполнительного документа серии ФС ***. Должник получил требование судебного пристава-исполнителя, но в установленный срок, данное требование не исполнил.

В связи с тем, что в установленный приставом срок администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» информацию по исполнению судебного акта не представила, **.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по **** Коноваловым Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере *** руб. и установлении нового срока исполнения – до **.**.****.

Указанное постановление вступило в законную силу и должником в судебном порядке не оспаривалось.

Проверяя доводы административного истца об уважительности причин неисполнения решения суда в сроки, предусмотренные законом и устанавливая степень вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

**.**.**** между администрацией МО «Усть-Илимский район» и
ИП *** заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по разработке проектов «Внесение изменений в Генеральные планы муниципальных образований входящих в состав МО «Усть-Илимский район» и «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципальных образований входящих в состав МО «Усть-Илимский район».

Из пояснений представителя административного истца следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** административным истцом проводились работы по подготовке к заключению муниципального контракта от **.**.**** ***, а именно: вносились изменения в бюджет, готовилась техническая документация и техническое задание на выполнение работ, проводился аукцион на заключение контракта.

Как следует из представленного акта выполненных работ, **.**.**** контракт по выполнению работ по разработке проектов «Внесение изменений в Генеральные планы муниципальных образований входящих в состав МО «Усть-Илимский район» и «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципальных образований входящих в состав МО «Усть-Илимский район» выполнен.

**.**.**** в адрес администрации МО «Усть-Илимский район» поступило письмо Министерства лесного комплекса Иркутской области от **.**.**** ***. К письму приложен план-график проработки вопросов, связанных с определением и постановкой на кадастровый учет населенных пунктов, имеющих проблемы пересечения с землями лесного фонда, из которого следует, что в отношении населенного пункта «Седановское МО» имеются пересечения границ с землями лесного фонда. Установлен срок направления министерству лесного комплекса Иркутской области проектируемых границ населенных пунктов Бадарминского и Седановского МО до **.**.****, сроки анализа представленных границ и проведения совещания по вопросу пересечения границ населенных пунктов с землями лесного фонда установлены до **.**.****.

В отношении Ершовского МО администрацией МО «Усть-Илимский район» **.**.**** подготовлен и размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее – ФГИС ТП) проект внесения изменений в генеральный план Ершовского МО.

Как следует из пояснений представителя административного истца, в настоящее время проект внесения изменений в генеральный план Ершовского МО находится на стадии согласования. В отношении Седановского МО ведутся активные действия по разрешению вопроса пересечения границ с землями лесного фонда. Устанавливаются участки, на которых имеются пересечения границ, отрабатываются возможные пути разрешения ситуации. Кроме того, на сегодняшний день принять изменения в генеральные планы как Ершовского, так и Седановского муниципальных образований в том виде, который разработан невозможно, так как будут затронуты интересы третьих лиц, поскольку имеются граждане, которые живут в поселениях и имеют земельные участки право на которые возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом данные участки не оформлены надлежащим образом и у них также имеются пересечения границ с землями лесного фонда, в связи с чем нет возможности включить данные земельные участки в генеральные планы муниципальных образований.

Данная информация доводилась до сведения судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Коновалова Е.И., что подтверждается письмами от **.**.**** ***, от **.**.**** ***.

В подтверждение соблюдения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя от **.**.**** и направления в его адрес письма от **.**.**** ***, административным истцом представлен скриншот отправленных посредством электронной почты сообщений, который свидетельствует, что **.**.**** в 12 час. 10 мин. на официальный адрес электронной почты Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направлено письмо с пометкой «Коновалову 67». Представитель административного истца пояснил, что электронная почта в администрации направляется через специальную систему электронного документооборота. Из темы письма следует, что письмо адресовано Коновалову, а 67 – это последние две цифры исходящего номера письма от **.**.****, направленного приставу, в том числе нарочно.

Скриншот отправленных посредством электронной почты сообщений принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку согласуется с иными представленными доказательствами по делу. Довод административного ответчика о том, что в электронном виде письмо от **.**.**** он не получал не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на каких-либо письменных доказательствах. На то, что письмо направлялось на адрес электронной почты, который административному ответчику не принадлежит, сторона не ссылается. Неполучение письма вызвано не бездействием администрации, а необеспечением ответчиком возможности получения такого вида корреспонденции.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в настоящее время определением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** административному истцу предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от **.**.**** по делу *** до **.**.****.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» принимались необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа о приведении генеральных планов Ершовского муниципального образования и Седановского муниципального образования в соответствие, что свидетельствует об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и освобождении его от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ **.**.****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.03.2022.