Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4884/2022 ~ М-4111/2022 от 07.10.2022

Дело № 2а-4884/202

УИД76RS0014-01-2022-004073-78

Изгот.02.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФФСП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФФСП России по Ярославской области Ломтеву Александру Борисовичу об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №42391/21/76025-ИП, возбужденное 21.12.2021 года на основании исполнительного листа № от 22.07.2021 года, выданного Переславским районным судом Ярославской области в отношении должника - Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в пользу взыскателя Переславская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: обязать Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Никитский источник», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи Никитского мужского монастыря в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ломтевым А.Б. от 17.08.2022 года взыскан с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку исполнение подобной категории судебных решений требует проведения комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат.

Письмом от 05.09.2022 года департамент направил в адрес судебного пристава-исполнителя информацию об исчерпывающих мерах, принимаемых для исполнения решения Перславского районного суда Ярославской области от 13.05.2021 года по делу №20471/2021, а также заявлено ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2022 года.

Постановлением от 14.09.2022 года в удовлетворении ходатайства департамента отказано, назначен новый срок исполнения – до 11.10.2022 года.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении документации, обосновывающей включение объекта культурного наследия «Никитский источник» в реестр, было организовано департаментом в рамках государственного контракта от 31.10.2016 года №12, заключенного с некоммерческой организацией «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий». Разработанная НКО «Фонд ИПУРГ» в рамках контракта документация (акт государственной историко-культурной экспертизы) с учетом замечаний Министерства культуры РФ требует доработки. Департаментом были направлены в адрес НКО «Фонд ИПУРГ» письма от 13.08.2021 года с требованием о доработке акта экспертизы в срок до 15.09.2021 года, от 09.11.2021 года – в срок до 30.11.2021 года, проведены совещания с руководством НКО «Фонд ИПУРГ». 14.09.2022 года НКО «Фонд ИПУРГ» в ответ на претензию департамента представило акт экспертизы от 10.02.2022 года, по итогам рассмотрения которого установлено несоответствие его требованиям к историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года №569.

В настоящее время департаментом принято решение о проведении историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Никитский источник» в целях включения его в реестр, запрошены цены, организована процедура закупки через электронный магазин.

Учитывая изложенное, административный истец просит, с учетом уточнения исковых требований, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ломтева А.Б. от 17.08.2022 года о взыскании с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области исполнительского сбора; в случае, если суд не установит оснований для отмены исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом имущественного положения административного истца, восстановить срок обжалования постановления в случае пропуска срока.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Алексеева Д.Д. заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 10.10.2022 года департаментом заключен государственный контракт со Стовичек М.В. на проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования включения выявленного объекта культурного наследия (достопримечательное место) «Никитский источник» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 13.05.2021 года по гражданскому делу №2-471/2021 на Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Никитский источник», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи Никитского мужского монастыря в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ломтевым А.Б. 19.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №42391/21/76025-ИП, возбужденное 21.12.2021 года на основании исполнительного листа № от 22.07.2021 года, выданного Переславским районным судом Ярославской области в отношении должника - Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в пользу взыскателя Переславская межрайонная прокуратура.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ломтевым А.Б. от 17.08.2022 года взыскан с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан с должника исполнительский сбор.

Возражения административного истца о том, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку им предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении документации, обосновывающей включение объекта культурного наследия «Никитский источник» в реестр, было организовано департаментом в рамках государственного контракта от 31.10.2016 года №12, заключенного с некоммерческой организацией «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий». Разработанная НКО «Фонд ИПУРГ» в рамках контракта документация (акт государственной историко-культурной экспертизы) с учетом замечаний Министерства культуры РФ потребовала доработки. Департаментом были направлены в адрес НКО «Фонд ИПУРГ» письма от 13.08.2021 года с требованием о доработке акта экспертизы в срок до 15.09.2021 года, от 09.11.2021 года – в срок до 30.11.2021 года, проведены совещания с руководством НКО «Фонд ИПУРГ». 14.09.2022 года НКО «Фонд ИПУРГ» в ответ на претензию департамента представило акт экспертизы от 10.02.2022 года, по итогам рассмотрения которого установлено несоответствие его требованиям к историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года №569.

В то же время, нарушение контрагентом по государственному контракту НКО «Фонд ИПУРГ» сроков проведения работ не является основанием для освобождения Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от ответственности за неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, поскольку обязанность по организации указанных работ возложена на административного истца на основании п.3.1 Положения о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 года №659-п.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера. В соответствии с п.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Срок исковой давности для обращения с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера департаментом охраны объектов культурного наследия на пропущен.

Суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Суд учитывает, что административным истцом предпринимались меры для исполнения решения суда. Как следует из материалов дела, 10.10.2022 года департаментом заключен государственный контракт со ФИО на проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования включения выявленного объекта культурного наследия (достопримечательное место) «Никитский источник» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

18.10.2022 года исполнительное производство №42391/21/760025-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предприняты меры для добровольного исполнения решения суда, у суда имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7604281999, ░░░░: 1157627011630) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7604071938, ░░░░ 1047600432230), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №42391/21/76025-░░ ░░ 21.12.2021 ░░░░ ░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░