Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-451/2020 ~ М-393/2020 от 26.08.2020

2а-451/2020

УИД: 25RS0033-01-2020-001077-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 сентября 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Т.В.Жестковой.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> в отношении ФИО6 в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Также было установлено, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что в рамках спорного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также выхода в адрес должника в целях ареста имущества должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части своевременного выхода в адрес должника с целью ареста имущества должника незаконным, а также просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в части принятия решения об окончании исполнительного производства и обязать устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО10 будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По данному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, однако, согласно полученным ответам, за должником автотранспортные средства и недвижимость не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках не значатся. Полагает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 названного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 10 200 руб. в пользу ФИО11».

Судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы в Управление ЗАГС; Банк Приморье (<адрес>); Дальневосточный банк; Примсоцбанк (<адрес>); ПАО «Сбербанк России»; ПАО МОСОБЛБАНК; Банк «Возрождение» (ПАО); Банк ГПБ (АО); ГУВМ МВД России; МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС; ОА «Россельхозбанк»; АО «Райффайзенбанк»; АО «СМП Банк»; Банк «ТРАСТ» ПАО; Банк ВТБ (ПАО); АО «АЛЬФА-БАНК»; АО КБ «Модульбанк»; АКБ «Абсолютбанк»; Головной офис банка ПАО «Открытие»; «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО «Русфинанс Банк»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанический Банк»; ПФР; ФНС России; Росреестр; ФНС России.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, что подтверждается реестром направленных запросов и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из указанного постановления следует, что согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт и недвижимость не обнаружены. Выходом по месту жительства должника также установлено, что должник имущества, подлежащего описи, аресту и реализации в счет погашения задолженности, не имеет.

Поэтому основанием для окончания исполнительного производства в отношении ФИО6 послужила невозможность взыскания в связи с установлением факта отсутствия у должника имущества и безрезультатность всех принятых допустимых законом мер по отысканию имущества.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено Отделом судебных приставов в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно идентификатору почтового отслеживания, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом вышеизложенных правовых норм ФИО12 следовало обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление НАО «ПКБ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░