Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-325/2020 ~ М-93/2020 от 23.01.2020

Дело № 2А-325/2020

УИД №18RS0021-01-2020-000113-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга                              06 марта 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Ивановой Ольге Анатольевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» (далее по тексту – ООО «Строитель плюс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – Можгинский РОСП УФССП России по УР) Ивановой Ольге Анатольевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП России по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника Васильева С.Н. и не отправке и сторонам исполнительного производства постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайств, и понуждении устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 15 октября 2019 года в Можгинский РОСП УФССП России по УР посредством почтового отправления подано ходатайство об оставлении за взыскателем имущества должника Васильева Сергея Николаевича, нереализованного по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному 11 января 2019 года на основании судебного приказа от 22 октября 2018 года №2-3820/18, выданного мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска.

Административный истец узнал о совершении обжалуемого бездействия только в день подачи настоящего административного искового заявления, то есть 23 января 2020 года, так как ожидал поступления постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления по почте, и, не дождавшись, отправил настоящий административный иск в суд.

На момент подачи настоящего иска, нарушенные права взыскателя не восстановлены. В вышестоящий, в порядке подчиненности, орган или вышестоящему, в порядке подчиненности, лицу жалоба по тому же предмету не подавалась.

Административный истец ООО «Строитель плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. От представителя административного истца Шиябиева А.Ф., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, поступило в суд заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Административный ответчик УФССП России по УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Иванова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо Васильев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованные лица ООО «Бизнес Компания «Баланс», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ административного истца от иска не противоречит КАС РФ и федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ административного истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Административному истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.195 КАС РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░