Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-873/2023 ~ М-749/2023 от 20.07.2023

Дело №а-873/2023

56RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 сентября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области Фроловой Алёне Сергеевне, начальнику отдела-старшему приставу Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области Гусевой Любови Викторовне, Главному УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 01.02.2023 года в Сорочинский РОСП предъявлен исполнительный документ У-0000182401-0, выданный 23.01.2023 г. нотариуса Карпенко Анны Игоревны о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Фроловой Е.А. 26.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство
№-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем Рулевой И.Н. меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются с момента возбуждения исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Рулевой И.Н. выразившиеся в следующем:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года;

-не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года;

- не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года;

- не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года;

- не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Рулеву И.Н. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением от 22.08.2023 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший пристав Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области Гусева Л.В., администартивны ответчик судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП по Оренбургской области Рулева И.Н. заменена на судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области Фролова А.С.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики Фролова А.С., Гусева Л.В., представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Фролова Е.А., участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушенные или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с абз. 22 п. 1 т. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района № от 27.02.2023 г. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» с Фроловой Е.А. взыскана кредитная задолженность в размере 29175,80 рубля.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП Суриковым В.С. возбуждено исполнительное производство
№-ИП от 21.04.2023 г. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Фроловой А.С.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года, не произведены действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года, не направлены запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года.

При рассмотрении требований административного истца, суд руководствуется следующим.

В силу статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставыосуществляютарест, изъятие, передачу на хранение и реализациюарестованногоимущества, вправе совершать иныедействия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав – исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительныхдействийотносится к усмотрению судебногопристава- исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействия, перечень которых приведен в части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладыватьарестна имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передаватьарестованноеи изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства
№-ИП, предметом исполнения является кредитная задолженность Фроловой Е.А. в размере 29175,80 рубля,взысканная в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района № от 27.02.2023 г. В срок, установленный для добровольной уплаты, задолженность Фроловой Е.А. не погашена.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2023 года, как и другие постановления по исполнительному производству направляются в адрес взыскателя посредством ЕПГУ автоматически в день вынесения.

В соответствии с постановлением от 23.06.2023 года судебным приставом исполнителем Силаевой М.П., должнику Фролова Е.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

С целью установления имущественного положения должника Фроловой Е.А., в период с 21.04.2023 г. по 21.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД ГИБДД, Россреестр, Управление Пенсионного фонда Оренбургской области, УФМС, запрос о счетах должника в кредитных организациях.

В соответствии с представленными сведениями Фролова Е.А. получателем пенсий не является, имущество, зарегистрированное на должника, отсутствует.

27.04.2023 г., 26.07.2023 года на основании представленных сведений из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

21.07.2023 года СПИ Сорочинского РОСП Силаевой М.П. осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в заявлении взыскателя, а именно: Оренбургская обл., Сорочинский городской округ, с. <адрес> целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Фроловой Е.А. дома не оказалось, оставлена повестка по данному адресу должница не проживает, место ее жительства не известно.

Довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не сделаны запросы об имуществе супруга не имеет законного основания, поскольку супруг не является должником по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Рулевой И.Н. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года; в не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.01.2023 года по 17.07.2023 года, не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом случаесудебными приставами-исполнителями
Рулевой И.Н., Фроловой А.С., начальником отдела Гусевой Л.В. предприняты меры по исполнению исполнительного документа и произведены действия в отношении должника Фроловой Е.А., предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по причине отсутствия совокупности условий для его удовлетворения в соответствии со статьей227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, чтодействиясудебногопристава- исполнителя Рулевой И.Н.,
Фроловой А.С. являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают. На основании изложенного, требования ООО МФК «ОТП Финанс» следует оставитьбезудовлетворения.

Руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░