Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7194/2023 ~ М-638/2023 от 24.01.2023

копия

Дело № 2а-7194/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-000827-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя – ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Неделиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Неделиной Наталье Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Неделиной Н.А., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временной ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 20.04.2022 по 23.01.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 20.04.2022 по 23.01.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.04.2022 по 23.01.2023; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.04.2022 по 23.01.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.04.2022 по 23.01.2023; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № 50774/22/24011-ИП от 20.04.2022 о взыскании с Колдиной Ю.А. денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Неделина Н.А. (полномочия проверены) исковые требования признала частично, дополнительно пояснив суду, что выезд по адресу должника произведён после обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском, не выполнены все меры по поиску имущества и должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Колдина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящими штампами на судебных извещениях, почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Неделину Н.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 20.04.2022, на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/108-н/77-2022-4-69 от 14.02.2022 и заявления представителя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство № 50774/22/24011-ИП в отношении должника Колдиной Ю.А., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 857 587,15 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству № 50774/22/24011-ИП по состоянию на 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено: наличие записи государственной регистрации заключения брака от 21.06.2014, отсутствие сведений из Пенсионного фонда, Росреестра, ГИБДД.

Исходя из акта от 01.02.2023, составленного судебным приставом-исполнителем Неделиной Н.А. по результатам выхода по адресу: <адрес>, должника Колдину Ю.А. установить не удалось, оставлена повестка.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №50774/22/24011-ИП, с должника за период с 26.05.2022 по 06.02.2023 взыскано 16 442,52 руб.

23.01.2023 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 20.04.2022 по 23.01.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.04.2022 по 23.01.2023; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.04.2022 по 23.01.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.04.2022 по 23.01.2023, - суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства № 50774/22/24011-ИП от 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в адресное бюро о месте регистрации должника Колдиной Ю.А., ее супруга, не направлен повторный запрос в Пенсионный фонд, поскольку согласно, представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, ответ из Пенсионного фонда отсутствует; не осуществлены мероприятия по поиску должника Колдиной Ю.А., ее имущества и имущества ее супруга, кроме того, выход по адресу должника осуществлен после подачи административного иска в суд, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя с 20.04.2022 по 23.01.2023.

При таких данных, суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, допущенного в рамках исполнительного производства №50774/22/24011-ИП, поскольку нарушены права административного истца на получение денежной суммы задолженности в полном объеме.

Между тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, - суд не находит оснований в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство №50774/22/24011-ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, которая не является судебным актом и выдана не на основании судебного акта, поэтому согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 50774/22/24011-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 50774/22/24011-░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░