Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-627/2023 ~ М-488/2023 от 27.04.2023

Дело №а-627/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000591-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                       24 мая 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

    с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

    представителя административного истца Гуленкова В.В.,

    административного ответчика Ундозерова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Ундозерову Николаю Владимировичу о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

УМВД России по НАО обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ундозерова Н.В.

Требования мотивирует тем, что 23.10.2018 Ундозеров Н.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Ундозеров Н.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. В отношении административного ответчика установлен административный надзор. В течение года административный ответчик совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что административный ответчик неоднократно нарушал ограничения административного надзора.

Административный ответчик судебном заседании с требованиями согласился. Просил учесть, что правонарушения не являлись умышленными. В настоящее время он имеет сердечно-сосудистое заболевание и не может устроится на работу.

            Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

            Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

        В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Нарьян-Марского городского суда от 29 сентября 2021 г. в отношении Ундозерова Н.В. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания мест общественного питания, реализующих спиртные напитки. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2021.

            25 октября 2021 г. Ундозеров Н.В. поставлен в УМВД России по Ненецкому автономному округу на профилактический учет с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

    В силу ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором в течение года Ундозеров Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные постановления не оспаривались, вступили в законную силу.

        Таким образом, Ундозеров Н.В. являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного органа и считает возможным продлить административный надзор в отношении ответчика сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 13 апреля 2025 г., учитывая, что заявленный органом внутренних дел период продления административного надзора соответствует закону, находится в пределах срока погашения судимости, отвечает поведению ответчика, который неоднократно в течение срока нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, существу допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а на также оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года административных правонарушений, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания дополнения ранее установленных ответчику административных ограничений.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

            решил:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2025 ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░