Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3575/2023 ~ М-2896/2023 от 13.06.2023

Дело №...а-3575/2023

УИД 34RS0№...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т. Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда находился на исполнении судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Центрального района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании с Гончаровой В.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 382063 руб. 01 коп. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Гончаровой В.Н. не погашена и оставляет 335 945,19 руб. Несмотря на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, до настоящего времени сумма задолженности по исполнительному документу не изменилась. Полагает о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в неосуществлении мер по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, что влечет нарушение прав ООО «СААБ». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафарову Т.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Сафарову Т.Ю. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафарова Т.Ю., заинтересованное лицо Гончарова В.Н. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области, о взыскании задолженности в общем размере 382063 руб. 01 коп. с должника Гончаровой В.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В связи с получением в ходе исполнительного производства сведений о том, что Гончарова В.Н. является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% до погашения основного долга 344811 руб. 53 коп. и исполнительского сбора в размере 26990 руб. 18 коп., которое направлено для принудительного исполнения в Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, аналогичное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в пенсионный орган судебным приставом-исполнителем Азимли С.Ш.к.

Также аналогичное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в пенсионный орган судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю.

Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ООО «СААБ» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, данных о проверке судебным приставом-исполнителем правильности удержаний из пенсии должника у административного истца не имеется.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, по смыслу пункта 16 части 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Исходя из ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Также суд учитывает разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Гончаровой В.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 385 574,01 руб.

Как указывалось выше, в материалах исполнительного производства представлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю. об обращении взыскания на доходы Гончаровой В.Н. в размере 50% до погашения основного долга 344811 руб. 53 коп. и исполнительского сбора в размере 26990 руб. 18 коп., направленное для принудительного исполнения в Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азимли С.Ш.к. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Гончаровой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Гончаровой В.Н.

Вышеуказанное постановление было направлено взыскателю ООО «СААБ», доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Гончаровой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азимли С.Ш.к. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Гончаровой В.Н.

По поступившим ответам, имущества должника, в том числе транспортных средств, не установлено.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Сафаровой Т.Ю. в телефонном режим получена информация отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о месте жительства Гончаровой В.Н.: ..., что соответствует адресу последней, отраженному в заявлении ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства.

В ходе выходов по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ место нахождения должника и её имущества не установлено, о чем представлены копии соответствующих актов.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Определяя способ защиты своих прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, Пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды? Росреестр, органы ЗАГСа, кредитные организации и иные, в целях установления должника и её имущества.

По полученным сведениям, на имя Гончаровой В.Н. в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк» имеются открытые расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Гончаровой В.Н.

Таким образом, в связи с принятием необходимых мер к исполнению судебного акта в отношении Гончаровой В.Н., суд полагает об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».

При этом такой отказ не препятствует административному истцу обратится в установленном законом порядке за защитой его гражданских прав, которые могли быть нарушены вследствие несвоевременного принятия службой судебных приставов необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, добровольное устранение ответчиками нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 111 – 113 КАС РФ и основанной на них правовой позиции, приведенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не исключает возможности возмещения истцу понесенных по настоящему делу судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...