Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4207/2023 ~ М-3465/2023 от 04.10.2023

№

    Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Гусейновой А.А. по доверенности, представителя административных ответчиков Поповой Е.И. по доверенности, взыскателя Карпова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации <адрес> о признании незаконным постановления, о других требованиях,

У С ТА Н О В И Л :

администрация <адрес> (ОГРН 102590121900) (далее - административный истец, должник, администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес>, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Долгих М. В.:

- о признании незаконным постановления заместителя начальника -заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Долгих М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- об обязании заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Долгих М.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: рассмотреть заявление администрации от ДД.ММ.ГГГГ и окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей снести гаражи, выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карпова В. А. изменен способ и порядок исполнения решения суда, а именно на администрацию возложена обязанность выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах в виде систематического контроля (осмотра) не реже двух раз в течение каждой календарной недели за размещением (стоянкой) третьими лицами транспортных средств на указанной территории, после чего при наличии оснований незамедлительно информировать органы полиции для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, указав, что пять гаражей демонтированы; на указанной в исполнительном документе территории исключена возможность стоянки транспортных средств на объектах озеленения (газонах), поскольку обустроены парковочные карманы, асфальтированная зона для парковки и разворота транспортных средств, ограждения и высокие бордюры, препятствующие парковке транспортных средств на газонах.

Постановлением заместителя начальника ОСП Долгих М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № администрации отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает, что постановление является незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы администрации.

При вынесении постановления заместителем начальника ОСП не учтен факт исполнения решения суда, не произведен выход по адресу с целью осмотра. Не принято во внимание то, что установлены заграждения и необходимость принятия еженедельных мер по пресечению стоянок автотранспорта утрачена. Напротив детского сада исключена возможность стоянки транспортных средств на объекты озеленений, поскольку напротив здания детского сада обустроен парковочный карман, высокий бордюр, препятствующий парковке. Изложенные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д. 3-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, из числа административных ответчиков исключен ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Каликина Я. В. (л.д. 127).

Представитель административного истца (должник) в судебном заседании на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Административные ответчики – заместитель начальника ОСП Долгих М.В., начальник ОСП Каликина Я.В. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили представителя, который с административным иском не согласен, просит в заявленных требованиях отказать по доводам письменных возражений (в конце дела).

ГУФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Заинтересованное лиц – взыскатель Карпов В. А. (далее - взыскатель) с заявленными требованиями не согласен, поскольку администрация уклоняется от исполнения решения суда и в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Изучив материалы дела, подлинные материалы исполнительного производства №-ИП (в двух томах), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) Дюпиной (в дальнейшем Канюка) О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем номер изменен на №-ИП), которым в интересах взыскателя на администрацию возложена обязанность снести 5 гаражей, выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами (л.д. 7-8, 116-120, материалы ИП).

Вступившим в законную силу определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № разъяснен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: исполнение обязанности выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах должно быть реализовано администрацией путем систематического контроля (осмотров) не реже двух раз в течение каждой календарной недели за размещением (стоянкой) третьими лицами транспортных средств на территории возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами, после чего при наличии оснований незамедлительно информировать об этих деяниях полицию в целях решения последней вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц к административной ответственности (л.д. 9-13, материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку ей приняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда: гаражи демонтированы, стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами пресечены – исключена возможность стоянки транспортных средств на объектах озеленения (газонах), поскольку обустроены парковочные карманы, асфальтированная зона для парковки и разворота транспортных средств, ограждения и высокие бордюры, препятствующие парковке транспортных средств на газонах (л.д. 14-15).

По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника ОСП Долгих М.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указано, в частности на то, что все гаражи снесены; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортные средства расположены на газонах, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства (л.д. 16-17, в конце дела, материалы ИП).

Административный истец просит признать указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа о сносе гаражей администрацией исполнены еще в ДД.ММ.ГГГГ г., стороны исполнительного производства и должностные лица эти обстоятельства

Предметом исполнения исполнительного документа с учетом разъяснений является, как указано выше, исполнение обязанности выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах должно быть реализовано администрацией <адрес> путем систематического контроля (осмотров) не реже двух раз в течение каждой календарной недели за размещением (стоянкой) третьими лицами транспортных средств на территории возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими объектами, после чего при наличии оснований незамедлительно информировать об этих деяниях полицию в целях решения последней вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, в частности протоколом осмотра места происшествия, составленного дознавателем ОСП Соболевой А.В., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортные средства расположены на газонах, в том числе 1 автомобиль находится внутри ограждения, что визуально подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра (фото № и №) (в конце дела). На эти документы ссылается заместитель начальника ОСП Долгих М.В. в оспариваемом постановлении. Этот же автомобиль виден и на копии фотографии, представленной взыскателем (л.д. 97), который в письменных возражениях (л.д. 94) и в суде утверждает, что требования исполнительного документа полностью не исполнены – автомобили граждане паркуют на газонах и придорожных участках земли, не отведенных для этих целей (нарушают почвенный слой).

Из копий фотографий, представленных администрацией, усматривается, что отсутствуют автомобили в не отведенных для этого местах (л.д. 55-64). Однако на фотографиях запечатлены не все земельные участки, которые указаны в исполнительном документе, – в частности не отражена придомовая территория возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и детского сада № по адресу: <адрес>, - со стороны проезжей части <адрес>, ограниченной <адрес>.

В связи с этим оспариваемое постановление в целом соответствует закону и прав должника не нарушает.

Суд отмечает, что копии фотографий, представленные всеми заинтересованными лицами, имеют один общий недостаток: они не содержат однозначной привязки к местности. В будущем суд предлагает использовать при съемке и (или) описании состояния территории либо схему взыскателя (план газонов) (л.д. 95), либо иную подобную схему, которая учитывает территорию возле многоквартирного дома и детского сада, а также территорию межквартального проезда между этими объектами (например, на фото указано земельный участок № и приложена схема с отображением земельного участка №).

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░