Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-223/2024 (2а-2905/2023;) ~ М-2308/2023 от 25.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 января 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу –исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Врио начальнику отделения –старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Диковой О. Г. о признании незаконным бездействия, восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения с иском, признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившиеся в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кампоалегре С.К.С. в пользу ООО «Траст». Признать незаконными действия/бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы от (дата) (исх.№ Обязать старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника рассмотреть заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кампоалегре С.К.С., провести работу направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить постановление в адрес ООО «Траст». Установить начальнику отдела старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области, судебному приставу-исполнителя Рузского РОСП Московской области чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника разумный срок устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении Кампоалегре С.К.С. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст».

(дата) (исх. № ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа№ в отношении должника Кампоалегре С.К.С. (ШПИ № получено адресатом (дата)).

ООО «Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало. Бездействие судебного пристава –исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя и влечет существенные убытки.

(дата) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства (№ получено адресатом (дата)).

ООО «ТРАСТ» ответ по жалобе не поступал.

(дата) (исх. № ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ГУФССП по Московской области на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области Поповой Е.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ № вручено адресату (дата))

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Сроки рассмотрения жалобы нарушены, действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области начальника отдела старшего судебного пристава Рузского РОСП Московской области нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ».

Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении Кампоалегре С.К.С. о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

(дата) (исх. № ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа№ в отношении должника Кампоалегре С.К.С. (ШПИ №, получено адресатом (дата)).

Согласно справке Рузского РОСП исполнительный документ в отношении должника Кампоалегре С.К.С. в Рузское РОСП не поступал.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая, что доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права ООО «Траст» как стороны взыскателя по исполнительному документу, истцом не представлено и материалы дела не содержат. Доказательств того, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кампоалегре С.К.С.в пользу Ао «Альфа-банк» суду не представлено.

(дата) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства №, получено адресатом (дата)).

ООО «ТРАСТ» ответ по жалобе не поступал.

(дата) (исх. № ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ГУФССП по Московской области на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Московской области Поповой Е.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ № вручено адресату (дата))

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Административный истец обратился с иском в суд, ходатайствует о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как на (дата) при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление о замене не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверки проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий и времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания истцом ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку жалоба на действия судебного пристава была получена РОСП (дата) следовательно при не получении ответа от судебного пристава в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), (дата) истцом была подана жалоба в УФССП на бездействие начальника Рузского РОСП, полученная ГУФССП (дата) следовательно при не получении ответа от ГУФССП в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), вместе с тем в суд с административным иском истец обратился в (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд также принимает во внимание, что исполнительное производство приостановлено, что делает невозможным для судебного пристава-исполнителя совершение каких-либо исполнительных действий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░