Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4398/2022 ~ М-3876/2022 от 11.11.2022

Дело №а-4398/2022

                                     УИД 25RS0№-54

Мотивированное решение                                                                                                                                           изготовлено 12.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                        <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре Е.А.Кривошеиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением в обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по ВАП по Владивостокскому УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 предмет взыскания - алименты на содержание ФИО4 дата. 05.09.2022г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Указал, что постановление ему направлено не было, о данном постановлении он узнал случайно 04.11.2022г. на сайте Госуслуг во время стоянки т/х «Мария» под погрузкой и ожидании оформления пограничной службой пересечения государственной границы. Ознакомился с данным постановлением только на приеме у судебных приставов 08.11.2022г. Указал, что является техником-электромехаником, работает на морских судах, его трудовая деятельность в компании где он работает связана международной перевозкой грузов. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ограничению выезда за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и отменить постановление от 05.09.2022г. о временном ограничении на выезд должника из РФ

В судебное заседание ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ФИО7, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласилась, пояснила, что исполнительное производство было принято к исполнению ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу дата, о чем должник был извещен через ЕГПУ, следовательно, должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В отношении должника был произведен расчет задолженности по алиментам, на дата задолженность составляла 499 780,93 руб., в связи с чем, в соответствии со ст.67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дата было вынесено оспариваемое постановление. Данное постановление не направлялось должнику, было им получено дата лично. Так же указала на то, что ранее в отношении должника неоднократно были вынесены постановления об ограничении ему выезда за пределы РФ.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как следует из материалов дела, дата Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа (судебного приказа № от 16.06.2010г.) выданного Белогорским городским судебным участком №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

Данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по ВАП по Владивостокскому УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому УФССП России по <адрес> от дата принято к исполнению указанное исполнительно производство, присвоен номер №-ИП.

Данное постановление получено должником ФИО1 дата через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями с базы АИС ФССП России.

дата и дата судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что проверить имущество должника не представилось возможным, должник по адресу отсутствует.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности на дата установлена в размере 499 780,93 руб.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до дата Копия постановления получена ФИО1 дата.

Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, истцу было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлено не было.

На момент вынесения оспариваемого постановления, размер долга составил 499 780,93 руб., добровольное исполнение требований исполнительного документа не произведено, что свидетельствует о наличии законных оснований для временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Вынося оспариваемое постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий и права должника не нарушал, поскольку у него имеется непогашенная задолженность по алиментам. Учитывая значительный размер задолженности, числящийся за ФИО1, наложенное на него ограничение следует признать соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя, поскольку она направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░