Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3947/2023 ~ М-3648/2023 от 25.08.2023

УИД 61RS0№-60

Дело №а-3947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. <...>-на-Дону

Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рубан С. И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанову Д. В., Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Колесников А. А.ич, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава,

УСТАНВИЛ:

Рубан С.И. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону о задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка от 13.03.2019 в Октябрьском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.04.2021, должником по исполнительному производству является Колесников А.А., взыскателем Рубан С.И., сумма задолженности составляет 218 081 руб. 61 коп. С момента возбуждения исполнительного производства о задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, и по настоящее время взыскана сумма 328 руб. 76 коп. В период исполнения данного исполнительного производства в Октябрьском РОСП Г. Ростов-на-Дону были возбуждены еще исполнительные производства в отношении должника Колесникова А.А., очередность взыскания по которым была четвертая: исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022, взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности 56 399 руб. 91 коп.; исполнительное производство №-ИП от 12.01.2023, взыскатель по исполнительному производству ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности 1 853 516 руб. 58 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП, в счет задолженности, взыскана с должник Колесникова А.А., сумма в размере 36 099 руб. 98 коп. В рамках же исполнительного производства №-ИП, в счет задолженности, взыскана с должника Колесникова А.А., и перечислена в пользу ПАО «Совкомбанк» общая сумма в размере 151 141 руб. 18 коп. То есть в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, очередность взыскания - первая, за период с момента возбуждения ИП с 09.04.2021 по настоящее время, взыскана всего лишь сумма в размере 328 руб. 76 коп., а остальные денежные средства в размере 187 241 руб. 16 коп. (№-ИП сумма 36 099 руб. 98 коп, №-ИП сумма 151 141 руб. 18 коп.) взысканы в рамках исполнительных производств-четвертой очереди.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным действие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанова Д. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за нарушением очередности перечисления денежных средств (очередности удовлетворения требований взыскателя), взысканных с должника в рамках исполнительных производств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительных производства суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.04.2021 (судебный пристав-исполнитель Медведева Е.А.) в отношении должника Колесникова А.А., в пользу взыскателя Рубан С.И. с предметом исполнения задолженность по алиментам, сумма взыскания 218 081,63 руб. Согласно сводке по указанному исполнительному производству, к настоящему времени с должника в пользу взыскателя фактически перечислены через депозитный счет только 16 192,88 руб.

Одновременно в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находились также и иные исполнительные производства в отношении должника Колесникова А.А.: №-ИП от 15.07.2022 (судебный пристав-исполнитель Хрхрян Л.Б.), взыскателем по которому являлось ПАО «Сбербанк», с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 56 399,91 руб., а также исполнительное производство №-ИП от 12.01.2023 (судебный пристав-исполнитель Хрхрян Л.Б.), взыскателем по которому являлось ПАО «Совкомбанк», с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1 853 516,58 руб.

Из представленных материалов указанных исполнительных производств усматривается, что исполнительное производств №-ИП от 15.07.2022 прекращено постановлением от 13.12.2022 в связи с отменой судебного приказа, при этом до момента прекращения исполнительного производства с должника Колесникова А.А. фактически взысканы и перечислены в пользу взыскателя 36 099,38 руб.

Также исполнительное производств №-ИП от 12.01.2023 прекращено постановлением от 04.05.2023 в связи с отменой судебного приказа, при этом до момента прекращения исполнительного производства с должника Колесникова А.А. фактически взысканы и перечислены в пользу взыскателя 151 141,18 руб.

В связи с прекращением исполнительных производств старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтановым Д.В. 28.09.2023 в адрес ПАО «Сбербанк» направлено требование о возврате на депозитный счет РОСП взысканных с должника денежных средств в размере 36 099,38 руб., а в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено требование о возврате на депозитный счет РОСП взысканных с должника денежных средств в размере 151 141,18 руб.

В свою очередь Рубан А.С. в рамках настоящего административного дела поставлен вопрос о признании незаконными действий по нарушению в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону очередности погашения задолженности Колесникова А.А. по указанным исполнительным производствам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные материалы исполнительных производств и соотнеся их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтановым Д.В. допущено противоправное бездействие, заключающее в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями вверенного ему подразделения ФССП Хрхярном Л.Б. и Медведевой Е.А. установленной законом очередности перечисления денежных средств, взысканных с должника Колесникова А.А. в рамках исполнительных производств №-ИП от 09.04.2021, №-ИП от 15.07.2022 и №-ИП от 12.01.2023, в пользу взыскателей, в результате чего задолженность перед административным истцом (первой очереди) оказалась фактически погашена в значительно меньшей сумме, чем задолженность перед банками (четвертой очереди).

Вместе с тем, поскольку исполнительные производства №-ИП от 15.07.2022 и №-ИП от 12.01.2023 в настоящее время прекращены, а начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтановым Д.В. в адрес взыскателей направлены требования о возврате перечисленных по таковым денежных средств, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 09.04.2021, №-░░ ░░ 15.07.2022 ░ №-░░ ░░ 12.01.2023.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░