Дело № 2а-8249/2024
УИД 35RS0010-01-2024-011546-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 | 30 июля 2024 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Степановой Т. А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 05.06.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на то, что работа по приобретению и строительству жилых помещений проводится; сумма взыскиваемого исполнительского сбора в размере 50 000 рублей для Департамента, финансируемого из областного бюджета, является обременительной; вина за неисполнение данного обязательства отсутствует; недостаточное финансирование; отсутствие достаточного количества жилья на рынке недвижимости.
В судебное заседание представитель административного истца Департамента строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Степанова Т.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2024 по делу №, на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на территории города Вологды.
19.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа № от 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента строительства Вологодской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Департаментом 26.04.2024.
В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
24.05.2024 определением Вологодского городского суда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департаменту отказано.
05.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента в размере 50 000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Департаментом 11.06.2024.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.
Не представлено административным истцом и доказательств нарушения административным ответчиком процедуры исполнительного производства, каких - либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.
Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.
В данном случае у судебного пристава – исполнителя не было дискреции, то есть права по своему усмотрению взыскивать исполнительский сбор или нет.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, своевременного принятия мер, направленных на исполнение решения суда, а также доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда.
В то же время судом учитывается, что на реализацию мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот в 2024 году предусматривается 1 478,42 млн. руб. (1 415,5 мл.руб. – средства областного бюджета, 62,9 млн.руб. – средства федерального бюджета).
23.08.2023 Департаментом заключено с ООО «Феникс» 7 государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Вологде (всего 28 квартир). Согласно условиям контракта, срок передачи жилых помещений заказчику – не позднее 30.11.2025.
За истекший период 2024 года на территории г. Вологды приобретены 2 квартиры, которые предоставлены в целях исполнения ранее вынесенных судебных решений, 39 аукционов на приобретение квартир признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. По итогам аукционов, проведённых 21.05.2024 проводится работа по заключению 1 государственного контракта на приобретение квартиры, 9 аукционов на приобретение квартир признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.
В июне объявлено 20 аукционов на приобретение квартир в г. Вологды (дата подведения итогов – 21.06.2024).
Работа по заключению государственных контрактов на строительство или приобретение жилых помещений для детей – сирот на территории г. Вологды проводится на постоянной основе.
При наличии свободных жилых помещений вопрос по обеспечению ФИО1 жилым помещением будет вынесен на заседание комиссии по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
С учетом данных обстоятельств дела и степени вины Департамента строительства Вологодской области, принимая во внимание, что должник финансируется из областного и федерального бюджетов, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.08.2024.