Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-845/2022 ~ М-416/2022 от 21.02.2022

Дело № 2а-845/2022                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края     22 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя административного ответчика Ларьковой В.В.,

представителя заинтересованного лица Бишарева С.А. – Котельникова В.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елфимова Юрия Константиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е.В., ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановлений о передаче арестованного имущества на торги незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Елфимов Ю.К. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е.В., ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных 20.01.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству № 17243/21/59025-ИП, от 01.03.2021. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 20.01.2022 года вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, с начальной продажной ценой 895000 руб. В ходе исполнительного производства ООО «ТехЭксперт» проведена оценка недвижимого имущества: нежилое здание, магазин, кадастровый №, общей площадью 439,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Рыночная стоимость недвижимого имущества составила 895000 руб. Данный отчет об оценке принят судебным-приставом исполнителем. Административный истец считает отчет об оценке составленным с нарушением действующего законодательства и незаконным. Оценщиком Семеновских Ю.А. подготовлен отчет об оценке спорного имущества, и стоимость имущества составила 12073000 руб. Установление начальной продажной стоимости не должно приводить к нарушению прав взыскателя или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного истца Столярчук Д.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика – судебного-пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам пермского края, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам пермского края – Ларькова В.В. представила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен арест объектов недвижимости: нежилое здание, магазин, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 967 кв.м., кадастровый №. Первоначальная продажная стоимость указанного имущества была определена отчетом об оценке ООО «ТехЭксперт» №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем 17.12.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки и взыскании расходов на совершение исполнительских действий. 20.01.2022 приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бишарев С.А. в судебное заседание не явился

Представитель заинтересованного лица Бишарева С.А.- Котельников В.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных административным истцом требований. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено судом, оспаривая законность постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного 20.01.2022 в рамках исполнительного производства № 17243/21/59025-ИП, административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части установления начальной стоимости имущества, поскольку она не соответствуют его рыночной стоимости.

Суд находит указанные административным истцом доводы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Система принудительного исполнения Российской Федерации включает: территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения;

В соответствии со статьей 6.5 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

    Согласно частям 1, 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.87 приведенного закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

    Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12845/2020 от 31.08.2020 были удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя Козюковой Ю.М., обращено взыскание на земельный участок: категории земель для разрешения объекта торговли, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста: здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок: категории земель: для разрешения объекта торговли, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно отчета ООО «ТехЭксперт» № 1153/11.2021 стоимость имущества без НДС составила: здание – 783000 руб., земельный участок – 112 000 руб.

17.12.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, взыскании расходов на совершение исполнительских действий.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец фактически оспаривает стоимость переданного на торги недвижимого имущества, в доказательство представляет отчет об оценке Ю.А Семеновских.

Анализируя установленные по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением действующего законодательства.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20.01.2022 не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку передача арестованного имущества на торги являлась безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, на основании исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве при наличии соответствующих оснований, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные Елфимовым Ю.К. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-845/2022 (59RS0027-01-2022-000698-45), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░