Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-785/2019 ~ М-623/2019 от 28.03.2019

Дело № 2а-785/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года                      г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Байковой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Цуканова А.Ю. и представителя административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области по доверенности Яваевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению представителя Золототрубова С.П. - Цуканова А.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ладыгиной Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Золототрубова С.П. Цуканов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Управление ФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Ладыгиной Е.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> % в рамках исполнительного производства №*** - ИП. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. По мнению заявителя, торги не назначались, каких либо извещений о них не публиковались в свободном доступе. Так же судебный пристав-исполнитель не учел значительное снижение цены передаваемого имущества. Полагает, что действия и решение судебного пристава-исполнителя нарушают его права.

На основании изложенного представитель административного истца просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> % в рамках исполнительного производства №*** - ИП, а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <...>, и жилого дома, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...> незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области устранить допущенные нарушения путем назначения торгов по первоначальной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Ладыгина Е.А.

Административный истец Золототрубов С.П., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Ладыгина Е.А. в судебное заявление не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АКБ «Банк на Красных Воротах», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области по доверенности Яваева И.В. пояснила, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Сальниковой     Л.А. от ДД.ММ.ГГ отменено оспариваемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Ладыгиной Е.А., в связи с чем ходатайствует о прекращении производства по административному делу по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Представитель административного истца Золототрубова С.П. Цуканов А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию, указав, что обжалуемое постановление не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе права на возмещение судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Сальниковой     Л.А. от ДД.ММ.ГГ отменено оспариваемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Ладыгиной Е.А.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава права и законные интересы административного истца не затрагивает, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава отменено, а имущество не реализовано. Иных нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов административного истца не повлекло.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить производство по административному исковому заявлению представителя Золототрубова С.П. - Цуканова А.Ю. по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ.

<данные изъяты>

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░