Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4290/2024 ~ М-3862/2024 от 16.05.2024

50RS0039-01-2024-006453-55    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года              Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Федюкиной О.В.,

при секретаре                         Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4290/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, (заинтересованное лицо – Меховников М.С.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения, обязании возбудить исполнительное производство и направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что <дата> на основании исполнительного документа <номер>, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Меховникова М.С. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административные ответчики старший судебный пристав Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному документу Меховников М.С.., будучи извещённом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> взыскателем в Раменский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного документа <номер>г о взыскании с Меховникова М.С. задолженности в размере 7700 руб. Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущены бездействия, выразившиеся в нарушении положений, установленных ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава, нарушены права и законные интересы административного истца.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение (о возбуждении/невозбуждении ИП) в отношении исполнительного документа <номер> и направить в адрес ООО ПКО «МКЦ» копию постановления по результатам рассмотрения заявления.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд не вправе обязать ответчика возбудить исполнительное производство ведь полномочия по принятию решения о возбуждении либо невозбуждении исполнительного производства относятся к исключительной компетенции должностных лиц ФССП.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2024