Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-501/2023 ~ М-394/2023 от 26.06.2023

УИД 66RS0050-01-2023-000851-51

№ 2а-501/2023

Мотивированное решение изготовлено

10.08.2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                            10 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ш. Н.Н., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ш. Н.Н.,УФССП России по Свердловской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП Шабалдиной Н.Н. находится исполнительное производство № 30894/ 19/66049-ИП от 18.06.2019 возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с Шакирова И.М. задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство в отношении Шакирова И.М. ведется с июня 2019 года, то есть более четырех лет. Однако, требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. 30.11.2022 года наложен арест на имущество должника, а именно: ЛАДА №, VIN: № г/н №, 2012 г.в. Учитывая изложенное, 14.02.2023 года ООО «НБК» обратилось с ходатайством о передаче арестованного имущества на торги в Североуральское РОСП. В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что пакет документов с актом ареста передан на реализацию 25.01.2023 года. По состоянию на 15.06.2023 года в адрес взыскателя не поступили процессуальные документы, а именно: постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%, постановление о снятии ареста с имущества. Денежные средства от реализации на счет взыскателя не поступали. Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Сославшись на ст.ст. 36, 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. ст. 12, 13, 19 ФЗ "О судебных приставах", просит суд:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП Шабалдиной Н.Н. в рамках исполнительного производства № 30894/19/66049-ИП от 18.06.2019 года, выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги;

    Обязать судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП Шабалдину Н.Н. совершить исполнительные действия по передаче арестованного имущества должника на торги, предоставить взыскателю соответствующие процессуальные документы в установленные законом сроки;

    Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП Шабалдина Н.Н., извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила суду возражение на административное исковое заявление, указав, что 18.06.2019 года на основании исполнительного листа ФС N°022816124, выданного Североуральским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 30894/19/66049-ИП о взыскании задолженности с Шакирова И.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник ООО «НБК») в размере 313078 руб. 33 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи (Сводка о ходе ИП — приложение). В ходе исполнительных мероприятий судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП стало известно, что должник Шакиров И.М. фактически проживает и его имущество находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 26, кв. 35. В Верх-Исетское районное отделение судебных приставов было направлено поручение проверить факт проживания, установить имущество, наложить арест, которое исполнено 30.11.2022 года, акт о наложении ареста (описи имущества) судебным-приставом исполнителем был получен в январе 2023 года, а 25.01.2023 пакет документов, заявка на торги направлены в отдел реализации ГУФССП России по Свердловской области. 26.01.2023 год заявка на торги принята в работу. 23.06.2023 года поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО «ИСК- 1» проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника Шакирова И.М.. В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися. 06.07.2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Таким образом, исполнительные действия по передаче арестованного имущества на торги были произведены. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава- исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Однако, административный истец документы, подтверждающие свое заявление не предоставил. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Полагает, что по данному исполнительному производству приняты достаточные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.

Заинтересованное лицо должник Шакиров И.М., извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из дела, 18.06.2019 года на основании исполнительного листа ФС N°022816124, выданного Североуральским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 30894/19/66049-ИП о взыскании задолженности с Шакирова И.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник ООО «НБК») в размере 313078 руб. 33 коп.

Как следует из сводки о ходе исполнительного производства № 30894/19/66049-ИП, для установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, которыми судебным приставом-исполнителем получена информация о фактическом месте проживания и нахождении имущества должника Шакирова И.М., в связи с чем, поручение о проверке полученной информации направлено в Верх-Исетское РОСП, исполненное 30.11.2022 года, на имущество Шакирова И.М., автомашину ЛАДА № VIN: № г/н №, наложен арест.

    Порядок реализации на торгах имущества должника, регламентирован главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при проведении торгов, регламентирован Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, п.п. 22 которого установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества;

Пунктом. 2.3. Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Как следует из представленных суду копиях материалов исполнительного производства, 25.01.2023 года заявка на торги с приложенными документами направлены в отдел реализации ГУФССП России по Свердловской области, которым приняты 26.01.2023 года. 23.06.2023 года поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО «ИСК- 1» проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника Шакирова И.М.. Постановлением от 06.07.2023 года, поскольку торги признаны несостоявшимися, снижена цена имущества, переданного на реализацию.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, исполнительные действия по передаче арестованного имущества на торги были произведены, следовательно, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава исполнителя, не нашли своего подтверждения материалами дела.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении. В его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать которые неэффективными или недостаточными, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.