Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1695/2023 ~ М-1344/2023 от 13.10.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 17 ноября 2023 года.

№ 2а-1695/2023

25RS0035-01-2023-003090-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по городу ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ею получено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 404 597,39 рублей. С данным расчетом она не согласна, так как в него не включен период за сентябрь и часть октября 2023 года.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны, от представителя заинтересованного лица получено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО8, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала, что поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то и расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно с суммой расчета задолженности по алиментам, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она полностью согласна, данную сумму не оспаривает, но считает, что тогда и постановление должно было быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ либо расчет задолженности по алиментам произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании руководитель ОСП по городу ФИО3 В.А., представляющая интересы отделения по городу, а также интересы ГУФССП России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в связи с изменениями в законодательстве в настоящее время за часть месяца расчет задолженности по алиментам произвести невозможно, в оспариваемом административном истцом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан период расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дата ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, когда этот расчет был произведен, именно в указанное число. В данный расчет задолженности сведения за сентябрь и часть октября не включены по причине отсутствия сведений о заработной плате должника, при получении которых будет произведен новый расчет с учетом данных периодов. Расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным, по указанному расчету административный истец возражений не имеет.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121). Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226). Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 кодекса). При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса РФ, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трёхлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьёй 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

Вместе с тем частью 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного частью 2 статьи 107 кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года. Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель выполнил, ДД.ММ.ГГГГ в постановлении указал сумму задолженности по алиментам должника ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С суммой расчета задолженности по алиментам за указанный период административный истец ФИО4 согласна.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что расчет судебного пристава-исполнителя по задолженности по алиментам у должника ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни у кого из участников процесса сомнений не вызывает, судом данный расчет также проверен на основании представленных в материалы дела постановлений о расчете и сведений о доходах должника и признан верным, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца в оспариваемом ею постановлении указана сумма задолженности ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность за сентября и часть октября 2023 года в него не включена, а дата ДД.ММ.ГГГГ в названном постановлении свидетельствует о том, какого числа данный расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен.

Других доводов административный иск не содержит, оснований для его удовлетворения у суда не имеется, права административного истца не нарушены, в оспариваемом ею постановлении судебным приставом-исполнителем указан расчет задолженности, выполненный ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что задолженность ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 597,39 рублей, что стороны и не оспаривают.

Указание административного истца, что в ранее вынесенных постановлениях сумма задолженности была указана на дату окончания периода ее расчета, как, например, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ включало задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что должностное лицо не может произвести расчет задолженности по алиментам в иной день за любой из периодов, сведениями о доходах должника по которому он располагает на указанный им момент.

Таким образом, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░