Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7316/2023 ~ М-6798/2023 от 07.11.2023

03RS0006-01-2023-008045-30

Дело №2а-7316/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года     г.Уфа              

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой Г.А., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой Г.А., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указал на то, что мировым судьёй судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорова Алексея Владимировича о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-П административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку иных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления такие постановления не поступали, что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Административный истец полагает, что исполнительный документ (исполнительный документ по делу № в отношении Федорова Алексея Владимировича) был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя Хафизовой Гульфины Айратовны Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по <адрес>, так как в адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления не поступал. Об окончании исполнительного производства №-ИП административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при мониторинге официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств». Ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хафизова Гульфина Айратовна Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по <адрес>, по не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хафизовой Гульфины Айратовны Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по <адрес>, выраженные в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя Хафизову Гульфину Айратовну Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по <адрес> предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении Федорова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР»; В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Хафизову Гульфину Айратовну Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по <адрес> обратиться к Мировому судье судебный участок № по Орджоникидзевскому <адрес> г. Уфы с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по делу № в отношении Федоров Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР»;

Административный истец представитель ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Хафизовой Г.А., - Салахова Айгуль Маулитовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, до судебного разбирательства предоставила копию исполнительного производства №-ИП в отношении Федорова Алексея Владимировича.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Федоров Алексей Владимирович на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных (банковских) счетах.

В п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин, о регистрации брака, и т.д.).

В суде установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Хафизова Г.А. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федорова Алексея Владимировича на основании судебного приказа № – № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Частью 1 статьи 36 Закона № "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ст.36 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Хафизова Г.А., обратила взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк» / ПАО «МТС – Банк»/ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»/ АО Банк ГПБ/ ПАО «Банк Уралсиб»/ АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»

В материалах дела имеется Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Хафизова Г.А. совершила выход по адресу должника, которого дома не оказалось, имущество его не установила. Опрос соседей не дал результата.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо поучить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Оригинал исполнительного документа согласно реестра почтового от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу Новосибирск, <адрес>, 2 этаж – (ШПИ <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ вручено административному истцу).

С данным административным исковым заявлением административный истец обратились 01.11 2023 года.

Учитывая представленные в исполнительном производстве документы, судом установлено, что осуществлены запросы, осуществлен выезд по месту жительства должника. Обязанность отобрать у соседей объяснения, законом не предусмотрена. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, данные действия прямо не регламентированы законодательством об исполнительном производстве

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что право выбора действий по исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе и не направление какого - либо конкретного запроса не может указывать на его бездействие с учетом совокупности проводимых мероприятий по исполнению.

Кроме того, взыскатель вправе предъявить повторно исполнительный документ на исполнение не ранее 6 месяцев со дня окончании ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░