Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2023 ~ М-330/2023 от 18.04.2023

Адм. дело № 2а-368/2023

50RS0024-01-2023-000603-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 17 мая 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Ш представителя ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» К ответчика Р

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луховицкого городского прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к Р о прекращении права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Луховицкий городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к Р и просил прекратить право управления транспортным средством категорий «В,B1,C,C1,M».

В обоснование иска указал на то, что Луховицкой городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В частности установлено, что Р ... г.р., имеет водительское удостоверение ..., выданное ..., категорий «В,B1,C,C1,M», срок действия до .... При этом Р состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ МО ...» с диагнозом – ... с ..., следовательно, имеет противопоказания для управления транспортным средством. Установление у Р прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона №196 «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В судебном заседании помощник Луховицкого городского прокурора Ш административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Р в судебном заседании пояснил, что состоит на учете у врача нарколога С в Луховицкой ЦРБ, который ему пояснил, что состоять на учете Р будет три года. 1 раз в месяц посещает врача.

Представитель ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» по доверенности от ... К полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г.о. Луховицы Московской области в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности А поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.15-17).

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее Закон «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Положениями п.1, п.4 ст.23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно п.7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, лица, страдающие психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (F10-F19), код заболевания по «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-...

    Судом установлено, что Р имеет водительское удостоверение ... от ... категорий «В,B1(AS),C,C1,M», действительное до ... (л.д.7).

Из справки ГБУЗ МО «...» от ... следует, что Р с ..., находится под наблюдением в наркологическом кабинете ГБУЗ МО «...» с диагнозом: «... ... Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д.6). Данные сведения подтверждены справкой врача-психиатра-нарколога С выданной ... (л.д.27).

Согласно справки врача психиатра Б ГБУЗ МО «...» от ... Р под наблюдением у психиатра не находится. Сведений о прохождении медицинского профилактического осмотра нет (л.д.26).

Учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Сведений о том, что в настоящее время ответчик снят с учёта у врача нарколога, в материалы дела не представлено.

Нахождение административного ответчика под наблюдением в наркологическом кабинете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, в связи с чем, руководствуясь нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета городского округа Луховицы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░,B1(AS),C,C1,M» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░