Мотивированное решение 01 ноября 2023 года
дело № 2а-7909/2023
50RS0035-01-2023-009181-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при помощнике Плугаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела –старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Сытнику Артему Анатольевича, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «МКК ФИО4 Финансирования» обратился в суд с иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Сытнику Артему Анатольевича, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит:
- восстановить АО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» пропущенный срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа: судебного приказа №-от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Сытника Артема Анатольевича, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства;
- в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ его передачу судебному приставу - исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу АО «МКК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЯ».
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> до настоящего времени у заявителя отсутствует информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что является нарушением его прав как взыскателя.
Административный истец – представитель АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – начальник отдела –старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Сытник Артем Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик – представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо - представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности с ФИО3.
Согласно доводам иска, исполнительный лист был направлен и получен ОСП (РПО 80088686907253).
Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, того, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав суду не представлено, суд восстанавливает административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.
Разрешая требования по существу, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и достаточности по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, поскольку надлежащие доказательства направления исполнительного документа (его копии) в отношении должника к исполнению в службу судебных приставов в материалы дела административным истцом не представлены. Административным истцом не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о направлении исполнительного документа в ПРОСП УФССП РФ по МО в почтовом отправлении, имеющим ШПИ 80088686907253, опись данного почтового отправления суду не представлена. Следовательно, административным истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░