Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3224/2023 ~ М-2122/2023 от 09.08.2023

дело № 2а-3224/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002562-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьева Т.А. к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска Миншараповой А.С., Емельяновой Е.А., Нуримановой Р.Д., Балакиной В.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов Устиновского РО СП г. Ижевска в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Миншараповой А.С., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Миншараповой А.С. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава исполнителя осуществить весь комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: возобновить исполнительное производство №, провести проверку бухгалтерии работодателя должника и направить в адрес взыскателя акты по результату проверки; обновить запросы во все регистрирующие органы, указанные выше, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Миншараповой А.С. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника отделения рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должным образом, а также обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Устиновском РО СП г. Ижевска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа серии № о взыскании задолженности с должника Сайфутдиновой М.И. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Не согласившись с данным постановлением, в порядке подчиненности была подана жалоба, в которой указано, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. В ответ на жалобу вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на отсутствие у должника имущества, кроме единственного жилья. Однако, согласно сводке по исполнительному производству, должник трудоустроена и получает заработную плату, денежные средства, удержанные с бухгалтерии предприятия, в пользу взыскателя не поступали, причины не удержания денежных средств неизвестны. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнены, врио начальника отделения контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя не осуществляет. Запросы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, не направлены, как и в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС и т.п., сроки производства исполнительных действий нарушены, должные меры в рамках исполнительного производства не приняты, поданная жалоба надлежащим образом не рассмотрена, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Емельянова Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска Нуриманова Р.Д., Балакина В.В.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска Миншарапова А.С., Емельянова Е.А., Нуриманова Р.Д., Балакина В.В., врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска, представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо Сайфутдинова М.И. не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ИП Соловьевой Т.А. к Сайфутдиновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного листа серии № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Сайфутдиновой М.И.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы, что подтверждено материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а также регистрации ограничений и обременений относительно принадлежащей должнику ? доли в прав собственности на недвижимое имущество.

По представленным сведениям, найдена информация о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ООО <данные изъяты> в пользу Сайфудиновой М.И., выплата произведена за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, согласно которому квартира сдается в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ИП Соловьевой Т.А. судебным приставом-исполнителем представлены сведения о ходе исполнительного производства.

В ответ на жалобу взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А., поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Миншараповой А.С. об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения административным истцом не пропущен. Относительно оспариваемых постановлений суд учитывает даты их вынесения (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения ИП Соловьевой Т.В. в суд (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что после получения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец полагала свое право нарушенным вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

        Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Сайфутдиновой М.И., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявляет о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП выразившегося в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Сайфутдиновой М.И., а также в отсутствии контроля со стороны врио начальника отделения за действиями судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, в рамках исполнительного производства в отношении должника Сайфутдиновой М.И. судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и так далее, получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы, что подтверждено представленными материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях – <данные изъяты> осуществлены выходы по месту регистрации должника, составлены соответствующие акты. При установлении принадлежащего должнику недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незамедлительно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а также регистрации ограничений и обременений относительно принадлежащей должнику <данные изъяты> доли в прав собственности на недвижимое имущество. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не установлено, на принадлежащих должнику счетах денежных средств не имелось.

По представленным сведениям, найдена информация о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ООО <данные изъяты> в пользу Сайфудиновой М.И., выплата произведена за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вместе с тем, сведений о постоянном трудоустройстве должника (кроме ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таких сведений не представлено и суду в ходе рассмотрения дела. По данным Отделения Пенсионного фонда по УР должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. На дату окончания исполнительного производства должник официально не была трудоустроена, сведениями о наличии каких-либо иных источников дохода у должника судебный пристав-исполнитель не располагал.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 ч. 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента принятия исполнительного производства к исполнению судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять в какой период, и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства указанными материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество, подлежащее описи и аресту, помимо не учтенного в рамках исполнительного производства (единственного недвижимого имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру) административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Сведения о трудоустройстве должника, на которое ссылается административный истец, подтверждены лишь за ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных, которые бы свидетельствовали о получении должником дохода, суду не представлено, на такие обстоятельства административный истец не ссылался. Представленными ответами на запросы не установлено трудоустройство должника или получения должником пенсии, равно как и любого иного дохода, в том числе, и на дату окончания исполнительного производства.

В данном случае суд полагает, что принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ИП Соловьевой М.И. в результате совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд отмечает, что законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

         Таким образом, с учетом представленных материалов исполнительного производства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Сайфутдиновой М.И. и необоснованного окончания исполнительного производства без комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств.

        Равно как и в действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. отсутствуют признаки незаконного бездействия в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Миншараповой А.С. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сведений о нарушении врио начальником отделения Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и т.п. административным истцом не представлено.

Соответственно, изложенные выше обстоятельства в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска. Мнение ИП Соловьевой Т.А. о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для должностных лиц службы судебных приставов обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последних.

Положениями ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В просительной части административного искового заявления ИП Соловьева Т.А. в числе прочего, просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, доводов и доказательств об отсутствии предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства административным истцом не приведено и в материалах дела не содержится. Какого-либо незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства судом не усматривается.

В рассматриваемом случае суд полагает, что на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для этого, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Помимо этого, суд отмечает, что ИП Соловьева Т.А. не лишена права вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, а также признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника отделения рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должным образом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обращается к положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в том числе, в порядке подчиненности.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела установлено, что в ответ на жалобу взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А., поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Миншараповой А.С. об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что жалоба взыскателя ИП Соловьевой Т.А. рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока, и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности. Постановление врио начальника отделения является мотивированным, вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным, оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены. Порядок принятия оспариваемого постановления административным ответчиком не нарушен, а само по себе несогласие взыскателя с содержанием оспариваемого постановления и результатом рассмотрения жалобы не свидетельствует о его незаконности.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия), постановления должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░