Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-965/2024 (2а-7614/2023;) ~ М-7255/2023 от 27.12.2023

Дело №а-965/2024 (2а-7614/2023)

УИД 55RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Исилькульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, который впоследствии был прекращен в связи совершением ФИО1 преступления.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Административный надзор был прекращён в связи с совершением ФИО1 преступления.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо ранее судимое, формально попадающее под административный надзор.

В настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя по месту жительства с удовлетворительной стороны. Проживает с сожительницей. Официально не трудоустроен, занимается ремонтом помещений. Склонен к употреблению спиртных напитков. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В связи с изложенным административный истец просил установить за ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 6 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела без его участия. Указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения административного иска. Судом явка административного ответчика обязательной признана не была.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 п. «В» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по 105 ч. 2 п. «Ж, З» УК РФ на 16 лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строго режима. Также в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 12 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления ФИО1) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость на момент рассмотрения дела не погашена.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Впоследствии в отношении ФИО1 неоднократно устанавливался административный надзор, который прекращался в связи с совершением ФИО1 преступлений и направления его к месту отбывания наказания (л.д. 6-14).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (л.д. 15-17).

Приговором мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то за ним должен быть установлен административный надзор.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается позднее, чем по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит установлению по приговору мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с бытовой характеристикой ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с сожительницей. Работает неофициально, занимается ремонтом помещений. Склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 за нарушение общественного порядка не поступало. Компрометирующими материалами не располагает. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно судим, также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области порядка управления (л.д. 20-24). С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений и административных правонарушений, в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, суд считает целесообразным согласиться с доводами административного истца и установить административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Поскольку ряд преступлений были совершены ФИО1 в ночное время (л.д. 17, 21, 21, оборот), то также является целесообразным установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23 часов до 6 часов.

Кроме того, из материалов дела следует, что преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены в состоянии опьянения. Также ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 24). Согласно бытовой характеристики ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 29). Указанные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░