Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2120/2023 ~ М-1587/2023 от 22.05.2023

УИД 11RS0002-01-2023-001929-57 дело № 2а-2120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО3 М.Л., старшему судебному приставу ОСП по городу Воркуте, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о возложении на судебного пристава-исполнителя определенных обязанностей,

установил:

уполномоченный представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от <дата>, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по городу Воркуте находится исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое <дата> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа по гражданскому делу ..., выданного мировым судьёй Воргашорского судебного участка <адрес>. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в суде первой инстанции должник участия не принимал; исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; вызывают сомнения должностные полномочия судебного пристава-исполнителя, принимавшего оспариваемое постановление.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по городу Воркуте, ОСП по городу Воркуте, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ООО «Комитеплоэнерго».

Административный истец и его представитель, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В силу части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> от <дата> по гражданскому делу ... с ФИО2 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за коммунальные услуги. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменения наименования юридического лица ООО «Воркутинские ТЭЦ» на ООО «Комитеплоэнерго».

Исполнительный документ первоначально поступил на исполнение в ОСП по городу Воркуте <дата>, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При последующем обращении взыскателя ООО «Комитеплоэнерго» в службу судебных приставов с заявлением, на основании исполнительного документа – решения мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики ФИО3 от <дата> о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО2 в пользу ООО «Комитеплоэнерго», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> вновь возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Таким образом, исходя из положений статей 21 и 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> не истек. К тому же данный срок прерывался в связи с направлением исполнительного документа для принудительного исполнения. После возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Исполнительное производство, вопреки доводам административного искового заявления, возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании письменного заявления уполномоченного представителя взыскателя.

Действия судебного пристава-исполнителя, в том числе при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, приведенные в административном исковом заявлении доводы о том, что исполнительный документ не выносился в отношении истца, а именно в нем указаны недостоверные сведения о должнике и взыскателе, неизвестно какое именно лицо является взыскателем, отсутствует предмет исполнения, судом признаются несостоятельными, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые и достоверные сведения, в связи с чем, предусмотренных статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного искового заявления о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> не соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку вынесено лицом, не имеющим соответствующих должностных полномочий, судом отклоняются как несостоятельные.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> ... «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Федеральным законом от <дата> № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Указом Президента Российской Федерации от <дата> ... утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, ОСП по городу Воркуте является структурным подразделением УФССП России по Республике ФИО3.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители. В силу положений закона судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание, в том числе оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. При этом доверенность от руководителя территориального органа УФССП России по Республике ФИО3 не требуется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО3 М.Л. осуществляет свою деятельность на основании служебного контракта, сведений о прекращении которого в материалы административного дела не представлено; он наделен соответствующими должностными полномочиями, в том числе на возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Оснований для возникновения у суда объективных и разумных сомнений в указанных обстоятельствах не имеется.

Доводы административного искового заявления о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства на том основании, что должник не принимал участия в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку сведений об отмене решения суда первой инстанции не представлено и судом не добыто. При этом, должник не лишен процессуальной возможности обжаловать вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемом деле не имеется оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует предусмотренная законом совокупность приведенных обстоятельств, а именно наличие незаконных и не соответствующих нормативным правовым актам действий и решений должностных лиц службы судебных приставов и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют также предусмотренные законом основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов административного истица по прекращению исполнительного производства, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений, а соответственно для удовлетворения требований административного искового заявления.

Относительно требования о внесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 М.Л., то в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частное определение выносится только при выявлении случаев нарушения законности, которых в рассматриваемом административном деле судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░