Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-192/2024 ~ М-134/2024 от 25.03.2024

Дело № 2а-192/2024 копия

25RS0032-01-2024-000236-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кондрашиной О.А., заместителю начальника отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю Зинченко Т.Е., Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Савина Светлана Вячеславовна о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хорольскому району Кондрашиной О.А., заместителю начальника ОСП по Хорольскому району Зинченко Т.Е., ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2024, возложении обязанностей. В обосновании заявленных административных требований указано, что на исполнении в ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №17247/24/25030-ИП, возбужденное 26.01.2024 на основании судебного приказа №2-3210/2023 от 19.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края в отношении должника Савиной С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 27038, 96 руб. 21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило наименование в связи с требованиями законодательства на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 22.03.2024 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Кондрашиной О.А. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено заместителем отделения Зинченко Т.Е. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца. 07.03.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику Савиной С.В. на общую сумму 453720, 76 руб. 13.03.2024 в рамках сводного исполнительного производства было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту работы. Спустя 9 календарных дней исполнительное производство было окончено. Считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, у должника имеется место работы, возможно имеется автомобиль, поскольку из сводного исполнительного производства следует, что имеются не оплаченные штрафы ЦАФАП, акт совершения исполнительныхдействий не составлялся. Ссылаясь на требования ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 17247/24/25030-ИП от 26.01.2024, обязать заместителя начальника ОСП по Хорольскому району Зинченко Т.Е. вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с требованием закона об исполнительном производстве, повторно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, составить акт ареста имущества должника.

В дополнениях к административному иску истец указал, что согласно сайту ФССП в отношении Савиной С.В. имеются неоконченные исполнительные производства, взыскатели по которым являются взыскателями той же очереди, что и административный истец, усматривается предвзятое отношение административного ответчика к административному истцу. Просит суд учесть данные доводы при вынесении решения.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, врио начальника отделения старшего судебного пристава по Хорольскому району Зинченко Т.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району Кондрашиной О.А., на основании судебного приказа № 2-3210 от 19.10.2013 возбуждено исполнительное производство №17247/24/25030 в отношении должника Савиной С.В. по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 28038,96 руб. в пользу взыскателя Агентство по урегулированию споров. В рамках данного исполнительного производства были выполнены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника в банке расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетах, счета ДЕПО и металлические счета и наличие денежных средств на них, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе приобретенном на Средства, полученные должником по целевому кредитному договору, также сделаны запросы в ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по ПК, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД, «Росреестр» и т. д.). Согласно предоставленных ответов за должником числятся счета ПАО «Сбербанк». Согласно представленных ответов, должник в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, в Центр занятости населения Приморского края в качестве безработного лица не зарегистрирована, абонентских номеров за должником не значится. По базе данных ПФР установлено, что Савина СВ. официально трудоустроена в МБОУ ООШ № 28 с. Вадимовка Черниговского района. 13.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес работодателя. Получен ответ в виде копии приказа о прекращении трудового договора с работником от 11.01.2023. 26.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району совершила исполнительские действия по адресу проживания ответчика, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущество для дальнейшей реализации не обнаружено. Согласно ответа ГИБДД, за должником числится автотранспорт TOYOTA COROLLA FIELDER. 27.05.2020 в рамках исполнительного производства №12073/20/25030 от 10.01.2020 был произведен арест имущества должника, автотранспорта TOYOTA COROLLA FIELDER 0664 КТ. Специалистом произведена оценка имущества, данный автотранспорт был оценен в 262 тыс. руб. и направлен на реализацию. 29.08.2021 было совершено ДТП с участием данного автомобиля и имущество было отозвано с реализации, снят арест в связи с негодностью транспортного средства. На сегодняшний день местонахождение данного автотранспорта неизвестно. Заявление от взыскателя на розыск транспортного средства не поступало. Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях окончил исполнительное производство №17247/24/25030 в отношении должника Савиной С.В. По состоянию на 05.04.2024 в ОСП по Хорольскому району на исполнении находится 8 исполнительных производств в отношении должника Савиной С.В., с предметом исполнения штрафы ГИБДД, не подлежащие окончанию по ч. 3, ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении искового заявления «Агентство по Урегулированию споров» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Савина С.В. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с истекшим сроком хранения.

Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии лиц, явка которых не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 17247/24/25030-ИП, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 17247/24/25030-ИП в отношении должника Савиной С.В. на основании судебного приказа № 2-3210/2023 от 19.10.2023 мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края, которым с Савиной С.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 28 931 руб. 68 коп.

Как установлено из материалов исполнительного производства №17247/24/25030-ИП, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Савиной С.В. в рамках исполнительного производства направлены запросы: в ГУ по вопросам миграции МВД России; ЗАГС, многочисленные запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов; запросы операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах должника; в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» о сведениях о доходах; истребованы сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание в органах ГИБДД, Росреестр, Федеральной налоговой службы.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: 26.01.2024, 12.02.2024, 22.03.2024 осуществлены выходы по месту жительства должника, согласно которым установлено, что должник по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает, имущество, подлежащее аресту и дальнейшей реализации, в том числе транспортного средства, не обнаружено. По данному адресу проживает бывший муж должника, который пояснил, что Савина С.В. не проживает по месту регистрации более года, где та находится не знает, связь не поддерживает. 26.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 30.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н О 664 КТ 125; 13.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Савиной С.В., постановление направлено в МБОУ ООШ № 28 с.Вадимовка Черниговского района. Согласно приказу № 1-л от 11.01.2023 Савина С.В. уволена 11.01.2023 из МБОУ ООШ № 28 с. Вадимовка, где она работала в должности подсобного рабочего кухни. В связи с установлением наличия у должника банковских счетов, 14.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.03.2024, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые могло бы быть обращено взыскание, им приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложением обязанностей.

Довод административного истца о предвзятом отношении судебного пристава-исполнителя к административному истцу, поскольку в отношении Савиной С.В. имеются не оконченные исполнительные производства, не обоснован. Находящиеся на исполнении исполнительные производства в отношении Савиной С.В. по предметам исполнения - административные штрафы, согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, оканчиваются судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, розыск автомобиля должника может быть объявлен в данном случае, исключительно по заявлению взыскателя, в связи с отсутствием такого заявления от взыскателя, установление сведений о регистрации у должника транспортного средства, при отсутствии сведений о местонахождении данного имущества не препятствовало окончанию исполнительного производства.

Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, возвратив взыскателю исполнительный документ.

Оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району нарушены, у суда не имеется, в связи с чем суд считает административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №17247/24/25030-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░