Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2662/2024 ~ М-1666/2024 от 23.04.2024

03RS0006-01-2024-002698-82

Дело №2а-2662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецовой Н.Н., Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд административным иском к судебному пристав – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецовой Н.Н., Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. ООО Профессиональной Коллекторской Организации «БУСТЭР» выдан исполнительный документ по делу № – 204/2021 о взыскании с Шамаевой Венеры Айратовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Надеждой Николаевной Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес>, в соответствии с 46 1 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ по делу № был на принудительном исполнении в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> 13 дней. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Ведь характер проведённых действий судебным приставом-исполнителем, их объём и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Данный временной промежуток времени применения меры принудительного характера не может служить основанием о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Надежда Николаевна Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес>, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа по делу № в отношении должника Шамаевой Венеры Айратовны о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова Надежда Николаевна Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Надежды Николаевны Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес>, выраженное в непринятии мер принудительного характера для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественно положения должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Надежды Николаевны Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> об окончании исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника Шамаева Венера Айратовна; обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецова Надежда Николаевна Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по <адрес>, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в кредитные учреждения, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства. в Управление по делам ЗАГС о перемени фамилии, имени, отчества, смерти, в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации, в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения, в Пенсионный Фонд РФ о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах вознаграждений должника. В случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в Центр занятости населения; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств, в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в Пенсионный Фонд РФ и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-apeстованного имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Ситиус"; АО "ЦДУ", ООО "Альфа партнер", ООО "РСВ", ООО "АйДи Коллект", ООО "СЛУЖБА ДОСУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ", ООО "БашРТС", ООО Финансовый Омбудсмен; ООО "СФО Титан".

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель административных ответчиков, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецовой Н.Н./Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представили письменное возражение, копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик, представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Шамаева В.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица представители ООО «Ситиус"; АО "ЦДУ", ООО "Альфа партнер", ООО "РСВ", ООО "АйДи Коллект", ООО "СЛУЖБА ДОСУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ", ООО "БашРТС", ООО Финансовый Омбудсмен; ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникли в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шамаевой В.А. в пользу ООО "БУСТЭР" на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление направлено в адрес Шамаевой Венеры Айратовны посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования договора гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствия социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполните, действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципами исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику - имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос № был получен ответ с Подразделения ГИБДД ТС МВД России о том, что информации о наличии автомототранспорта в отношении должника Шамаевой В.А. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецова Н.Н. ограничила выезд должника Шамаевой Венере Айратовне из РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецова Н.Н. наложила арест на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»/АО «ОТП Банк»/АО «Тинькофф Банк».

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецова Н.Н. составила Акт о том что осуществлен выход на территорию должника в результате чего должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецова Н.Н. объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° <данные изъяты>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 71904/23/02006-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоила ему № <данные изъяты>-СД.

В рамках указанного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецова Н.Н. исполнительное производство №-ИП окончила на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «БУСТЭР» посредством ЕПГУ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Валиева И.Р. о том, что признано правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Кузнецовой Н.Н. В удовлетворении жалобы ООО «БУСТЭР» на бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы отказано.

Административным истцом в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, ГУФССП России по РБ была подана жалоба в порядке подчиненности и взыскателем получен ответ.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Согласно материалов дела административный истец постановление об окончании получил ДД.ММ.ГГГГ и в установленный 10-ти дневный срок не обжаловал. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах представленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

К должнику применен полный комплекс исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не утрачено право на предъявлении исполнительного документа к исполнению не ранее 6 месяцев после окончания исполнительного производства, но не менее 3 лет.

Учитывая приведенные обстоятельства, административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░.№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ («░░░░░░»), ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░2 ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-ape░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»); ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░