Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6/2021 (2а-103/2020;) ~ М-95/2020 от 27.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции Сысоевой И.П., административного истца Сергиенко И.А., представителя: начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф.Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - РВВДКУ), председателя ученого совета РВВДКУ Косыгина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего РВВДКУ ......... Сергиенко И.А. об оспаривании действий начальника РВВДКУ, председателя Ученого совета РВВДКУ, Ученого совета РВВДКУ, связанных с принятием решения об отчислении административного истца из училища, исключении из списков личного состава училища,

установил:

Сергиенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он являлся курсантом ......... РВВДКУ, проходил обучение по специальности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета РВВДКУ был рассмотрен вопрос об отчислении Сергиенко И.А. из числа курсантов. Членами совета РВВДКУ принято единогласное решение, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – ходатайствовать перед начальником училища об отчислении из РВВДКУ Сергиенко И.А. по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего (по недисциплинированности и в связи с вынесением судебного решения о прекращении в его отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию).

Приказом начальника РВВДКУ № (по личному составу) ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко был отчислен из числа курсантов, с ним расторгнут контракт, и он был уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 ФЗ). Основанием для его увольнения послужил рапорт командира роты от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола заседания ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) Сергиенко был исключен из списков личного состава училища и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

Не соглашаясь с решением ученого совета РВВДКУ, а также с приказами начальника РВВДКУ об увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава училища Сергиенко обратился с административным исковым заявлением в военный суд, в котором просит:

- признать незаконным решение заседания ученого совета РВВДКУ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства перед начальником училища об отчислении его из РВВДКУ по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего (по недисциплинированности и в связи с вынесением судебного решения о прекращении в отношении его уголовного дела по не реабилитирующему основанию) и отменить его;

- признать незаконным приказ начальника РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части отчисления его из училища и увольнения его с военной службы в запас в связи с несоблюдением им условий контракта (по недисциплинированности);

- признать незаконным приказ начальника РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава РВВДКУ;

- обязать начальника РВВДКУ отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и восстановить его на военной службе в воинском звании ......... в должности .........

В судебном заседании административный истец Сергиенко свои требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

При этом он пояснил, что считает свое увольнение с военной службы незаконным в связи с тем, что каких-либо условий контракта он не нарушал, что подтверждается материалами его личного дела. Также он пояснил, что считает незаконным решение Ученого совета РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №, так как на нем не присутствовали ФИО14 и ФИО15 а они указаны в протоколе Ученого совета. Кроме того, вышеуказанное решение Ученого совета РВВДКУ утверждено начальником училища ФИО16 а он на заседании Ученого совета РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Представитель начальника РВВДКУ и председателя Ученого совета РВВДКУ по доверенности Косыгин С.В. просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. И пояснил суду, что на заседании Ученого совета РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № присутствовали ФИО17 и ФИО18., данное заседание вел заместитель председателя Ученого совета РВВДКУ ФИО19, а в дальнейшем данное заседание Ученого совета РВВДКУ обосновано было утверждено председателем Ученого совета ФИО20 При отчислении и исключении Сергиенко из РВВДКУ действующее законодательство не было нарушено. Сергиенко обоснованно был отчислен из РВВДКУ, с ним расторгнут контракт и он уволен в запас по недисциплинированности.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец Сергиенко оспаривает в своем заявлении решение заседания ученого совета РВВДКУ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), приказ начальника РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части). Административное исковое заявление Сергиенко поступило в Рязанский гарнизонный военный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Сергиенко пояснил суду, что свое административное исковое заявление он ДД.ММ.ГГГГ отправил в Рязанский гарнизонный военный суд по почте и срок обращения в суд он не пропустил.

Представитель должностных лиц по доверенности Косыгин в судебном заседании пояснил суду, что считает, что срок обращения в суд с административным исковым административным истцом Сергиенко не пропущен, так как он отправил административное исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ и уложился в трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец Сергиенко, обратился в Рязанский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ года, отправив свое административное исковое заявление по почте, что подтверждается штемпелем с датой отправки на конверте. Соответственно Сергиенко срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропустил.

Сергиенко приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен на первый курс РВВДКУ в качестве курсанта и с ним был заключен контракт на время обучения в военно-учебном заведении и на 5 лет военной службы после его окончания по военной специальности: <данные изъяты>

Приказом начальника РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ № Сергиенко был зачислен в списки личного состава училища для обучения в качестве курсанта по указанной выше военной специальности.

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ контракта с Минобороны России в лице начальника РВВДКУ <данные изъяты> Сергиенко добровольно дал обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контракт заключен на время обучения в училище и на пять лет военной службы после его окончания.

Согласно Приложению № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года № 670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» – Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию (далее – Порядок), обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), а также в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам.

По недисциплинированности представляются к отчислению из военно-учебного заведения курсанты – в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», к курсантам военных образовательных организаций, помимо дисциплинарных взысканий, указанных в настоящей статье (за исключением дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом "и"), может быть применено дисциплинарное взыскание – отчисление из военной образовательной организации.

В своей служебной деятельности, для добросовестного исполнения обязанностей военной службы, Сергиенко был обязан руководствоваться ст.ст. 3, 16, 17, 19, 24, 34, 67, 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее УВС ВС РФ). Названные статьи УВС ВС РФ требуют от каждого военнослужащего руководствоваться в служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным, дорожить воинской честью своего воинского звания и войсковым товариществом, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины.

Ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации указывает, что воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего:

Строго соблюдать Конституции Российской Федерации, законы и требования общевоинских уставов, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

Согласно ст. 20 УВС ВС РФ - военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы.

В период обучения в РВВДКУ на ......... в отношении курсанта Сергиенко в Военном следственном отделе СК РФ по Рязанскому гарнизону было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела Рязанского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сергиенко И.А. <данные изъяты> прекращено <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ФИО22 командиру ФИО23 следует, что он просит ходатайства перед вышестоящим командованием о рассмотрении на ученом совете училища гвардии сержанта Сергиенко И.А. на предмет отчисления в связи с невыполнением условий контракта с его стороны (по недисциплинированности и в связи с вынесением решения о прекращении в его отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию).

Согласно выписке из приказа начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - за грубое нарушение требований безопасности военной службы со стороны Сергиенко, выразившееся в невыполнении требований ст. 20 УВС ВС РФ и пренебрежении запретами Командующего ВДВ и начальника училища управлять личными транспортными средствами курсантами в период обучения их в училище, Сергиенко после завершения следственного дела – предупредить о неполном служебном соответствии, представить на заседание ученого совета училища об отчислении из военной образовательной организации.

В связи с вынесением судебного решения о прекращении в отношении Сергиенко И.А. уголовного дела по не реабилитирующему основанию курсант Сергиенко И.А. был представлен на заседание ученого совета РВВДКУ на предмет его рассмотрения об отчислении из училища по недисциплинированности и в связи с вынесением судебного решения о прекращении в его отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета РВВДКУ было вынесено решение ходатайствовать перед начальником училища об отчислении ......... Сергиенко И.А. по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего (по недисциплинированности и в связи с вынесением судебного решения о прекращении в его отношении уголовного дела по не реабилитирующему основании). Слушали: информацию ФИО24 об отчислении из РВВДКУ ......... Сергиенко И.А. и информацию ФИО25, который подержал предложение ФИО26 об отчислении из числа обучаемых в РВВДКУ ......... Сергиенко И.А. Голосовали: за – 30, против – 0, воздержались – 0. Решение Ученого совета утверждено начальником РВВДКУ – председателем Ученого совета РВВДКУ.

Из служебной карточки Сергиенко следует, что он имеет 7 поощрений и 4 дисциплинарных взыскания, из которых 2 дисциплинарных взыскания не сняты: ДД.ММ.ГГГГ – выговор от командира роты, ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор от командира батальона.

Согласно листа беседы с Сергиенко с ним проведена беседа по факту отчисления его из РВВДКУ по недисциплинированности, претензий к командованию роты, батальона и училища он не высказал.

Из п. 1 пп. 2 и п. 2. пп. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» усматривается: образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет отчисления, как меры дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 4 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность (в данном случае – приказ начальника РВВДКУ), об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 670 «О мерах по реализации отдельных положений ст.81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете военно-учебного заведения. Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного производится приказом начальника вуза.

Согласно пункта 2.1 Положения об Ученом совете, утвержденное начальником РВВДКУ 29 октября 2018 года (далее – Положение) следует, что председателем Ученого совета является начальник училища.

Из пункта 4.4 Положение следует, что после проведения заседания в течение первой недели ученый секретарь оформляет протокол, который представляется для утверждения председателю Ученого совета или председательствующему на заседании.

В судебном заседании представитель должностных лиц Косыгин пояснил, что заседание Ученого совета РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ проводил заместитель председателя Ученого совета РВВДКУ ФИО27

Свидетель ФИО28, проходящий военную службу в РВВДКУ на должности ......... в суде пояснил, что он лично присутствовал на заседании Ученого совет РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ и представлял Сергиенко И.А. на Ученом совете. Также присутствовал на Ученом совете РВВДКУ ФИО29

Свидетель ФИО30, проходящий военную службу в РВВДКУ на должности ......... в суде пояснил, что он лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на Ученом совете РВВДКУ и давал характеристику Сергиенко И.А.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца Сергиенко о незаконности решения, принятого на заседании ученого совета РВВДКУ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства перед начальником училища об отчислении Сергиенко по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего (по недисциплинированности и в связи с вынесением судебного решения о прекращении в отношении его уголовного дела по не реабилитирующему основанию) в полном объеме соответствуют действующему законодательству.

Что же касается устного заявления Сергиенко о не присутствии на заседании Ученого совета РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № ФИО31 и ФИО32, а в протоколе указано об их присутствии и поэтому вышеуказанное решение РВВДКУ является незаконным, то суд отклоняет данное заявление, как необоснованное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено согласно пояснений свидетелей ФИО33, ФИО34, представителя должностных лиц, исследованных документов, что ФИО35 и капитан ФИО36 лично присутствовали на заседании Ученого совета РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №.

Кроме того, что же касается устного заявления Сергиенко о незаконности решения Ученого совета РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №, так как утвержден начальником РВВДКУ - председателем Ученого совета и не присутствовавшего на нем, то суд отклоняет данное заявление, как необоснованное, поскольку утверждение начальником РВВДКУ решения Ученого совета РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № не противоречит нормам Положения об Ученом совете РВВДКУ.

После заседания ученого совета РВВДКУ и утверждения его решения, начальником РВВДКУ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об отчислении Сергиенко из числа курсантов с расторжением контракта и досрочным увольнением в запас, в связи с отчислением из военно-образовательного учреждения профессионального образования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»): по недисциплинированности. Основания: рапорт командира роты ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания ученого совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеперечисленных документов и положений закона следует, что решение председателя Ученого совета РВВДКУ, Ученого совета РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № в части, касающейся ходатайства перед начальником РВВДКУ об отчислении Сергиенко из РВВДКУ по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего (по недисциплинированности) и приказ начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении с военной службы в запас гвардии сержанта Сергиенко в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона) являются законными и обоснованными.

В связи с чем, требования заявителя об отмене решения председателя Ученого совета РВВДКУ, Ученого совета РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № в части, касающейся ходатайства перед начальником РВВДКУ об отчислении Сергиенко из РВВДКУ по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего (по недисциплинированности) и приказа начальника РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении его из РВВДКУ (по недисциплинированности) и восстановлении на военной службе не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Что касается требования административного истца Сергиенко о признании незаконным приказа начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и восстановления его на военной службе в воинском звании «.........», то суд приходит к следующему.

Приказом начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ №по строевой части) ......... Сергиенко был исключен из списков личного состава училища и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата (<адрес>

Так, согласно пункту 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера РВВДКУ ФИО37 следует, что курсант Сергиенко отчислен из РВВДКУ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении был рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежные средства были зачислены на банковскую карту Сергиенко 27 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ видно, что положенное при увольнении денежное довольствие в полном объеме было перечислено Сергиенко лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника вещевой службы РВВДКУ ФИО38 в период прохождения военной службы в качестве курсанта Сергиенко был обеспечен всеми видами вещевого имущества и поскольку он уволен с военной службы досрочно в соответствии с п.п. «ж» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на расчет по вещевому имуществу ни в натуральном, ни в денежном выражении Сергиенко не имеет.

Судом установлено, что Сергиенко при исключении из списков личного состава части был обеспечен вещевым имуществом, что и подтвердил административный истец в суде.

Таким образом, в судебном заседании из исследованных доказательств, пояснений сторон достоверно установлено, что при исключении заявителя из списков личного состава училища, Сергиенко не был в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства должностным лицом.

Вместе с тем, не своевременное обеспечение заявителя денежным довольствием, по мнению суда, не могло повлиять на исключение Сергиенко из списков личного состава части, само это нарушение является малозначительными.

На основании изложенного, суд признает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения Сергиенко из списков личного состава училища с ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным.

В связи с чем, считает необходимым обязать данное должностное лицо внести изменения в указанный приказ в части, касающейся исключения административного истца Сергиенко из списков личного состава РВВДКУ с ДД.ММ.ГГГГ, и перенести дату исключения Сергиенко из списка личного состава училища на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив Сергиенко всеми положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с РВВДКУ в пользу Сергиенко судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-177,180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ......... ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░