Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3432/2023 ~ М-2845/2023 от 06.10.2023

29RS0018-01-2023-004440-53

Дело № 2а-3432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко Виктории Артуровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко В.А., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Коваленко В.А. от 21.09.2023 окончено исполнительное производство № 113589/23/29022-ИП. Исполнительное производство № 113589/23/29022-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

17.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко В.А. об окончании исполнительного производства от 21.09.2023 в рамках исполнительного производства № 113589/23/29022-ИП.

В ходе судебного разбирательства в качества заинтересованных лиц были привлечены ООО "ЦДУ Инвест", ООО "ДЗП-Центр", ООО "Центр Альтернативного Финансирования", АО "Почта Банк".

Административный истец АО "ЦДУ" о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коваленко В.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры, а отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица Белозерова М.А., ООО "ЦДУ Инвест", ООО "ДЗП-Центр", ООО "Центр Альтернативного Финансирования", АО "Почта Банк" о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 113589/23/29022-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление вынесено 21.09.2023. С настоящим административным иском АО "ЦДУ" обратилось в суд 05.10.2023. Срок, предусмотренный законом, не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа от 12.04.2021, выданного судебным участком № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1248/2021, 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 113589/23/29022-ИП о взыскании с Белозеровой Марии Алексеевны в пользу АО «ЦДУ» 57 955 руб. Постановлением от 26.06.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство присвоением № 113589/23/29022-СД.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на то, что не были предприняты все меры по исполнению решения суда. Исполнительное производство незаконно окончено.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 113589/23/29022-ИП судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно сообщениям банков есть сведения о счетах, открытых на имя должника.

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали по причине их отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 17.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ф-л «Северная столица», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»; АО «Почта Банк», ПАО "МТС-Банк", АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный», ПАО «СОВКОМБАНК»; ПАО СБЕРБАНК; ООО "ХКФ Банк".

В сводное исполнительное производство входят исполнительные производства: № 137997/23/29022 от 01.06.2023; 113667/23/29022-Щ1 от 10.05.2023; 113589/23/29022-ИП от 10.05.2023; 137980/23/29022-ИП от 01.06.2023; 162337/23/29022-ИП от 26.06.2023 на общую сумму взыскания 660589 руб. 26 коп., все 4 очереди взыскания.

Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №113589/23/29022-СД.

Согласно ответа ОПФ по Архангельской области, должник не работает, не получает пенсию.

Согласно ответов из ГИБДД и ГТН движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Принадлежащее имущество должнику, а именно на недвижимое имущество должника, кадастровый номер №, площади: 57.40 кв.м., 29-29-01/057/2008-378, дата государственной регистрации: 14.08.2008; (общая долевая собственность, доля в праве 1/6) -является единственным жилым помещением для должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Белозёрова Мария Алексеевна по адресу <адрес> не проживает, имущество подлежащего акту описи и аресту по данному адресу отсутствует, о чем составлен акт выхода, с участием понятого.

Должник Белозёрова Мария Алексеевна по адресу: <адрес> зарегистрирована с 12.09.2008.

17.05.2023 вынесено обращение взыскания на заработную плату должника: ООО "МФК "ЮПИТЕР 6”, <адрес> 06.06.2023 от работодателя поступил ответ о том, что должник не является работником ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" с 30.08.2022.

21.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, взысканная сумма составила 91 руб. 45 коп.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, регистрирующие имущественное положение граждан, так же совершался выход по месту жительства должника, были приняты решения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2023 нет.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, в оспариваемый период судебный пристав–исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимала предусмотренные законом меры для исполнения, вступившего в законную силу решения суда (судебного приказа).

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.

Указанный в ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания постановления незаконным.

На основании изложенного суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления об окончании исполнительного производства, не усматривается, а поэтому права и законные интересы АО "ЦДУ" судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец не лишен права вновь обратиться в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с исполнительным листом для возбуждения исполнительно производства.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Определение круга необходимых исполнительных действий согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░