Решение по делу № 1-31/2012 от 18.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 18 июля 2012г.

            Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимогоКобелев В.О.1, адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при  секретаре Суворовой Л.Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении

 Кобелев В.О.1, <ДАТА3>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

 Органом дознания Кобелев В.О.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА4> в отношении должника Кобелев В.О.1, на основании исполнительного листа <НОМЕР> ВС 031367177, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 7 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА5> о взыскании с Кобелев В.О.1, Кобелев В.О.1, Кобелев В.О.1, Кобелев В.О.1, <ФИО5> в солидарном порядке задолженности по оплате за услуги текущего ремонта и содержания жилья в размере 20 078, 72 рублей в пользу взыскателя ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6> судебный пристав-исполнитель <ФИО6> наложил арест на имущество должника Кобелев В.О.1 в виде автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> 1992 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер <НОМЕР> RUS, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7/7 а. В этот же день подвергнутое аресту имущество было передано на хранение должнику Кобелев В.О.1 с письменным предупреждением его об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного на хранение имущества и материальной ответственности. <ДАТА7> Кобелев В.О.1, находясь на автомобильном рынке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 и осознавая, что данный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  с  регистрационным номером <НОМЕР> RUS находится под арестом и вверен ему на ответственное хранение, и, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, незаконно, действуя с прямым умыслом, направленным на отчуждение арестованного имущества, без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, из корыстных побуждений, заключил договор комиссии <НОМЕР> 03АА006701 от <ДАТА8> с ООО «Бурятпромресурс», согласно которому Кобелев В.О.1 поручил ООО «Бурятпромресурс», продать указанный автомобиль за комиссионное вознаграждение третьему лицу. В результате чего ООО «Бурятпромресурс» был составлен договор купли-продажи <НОМЕР> 006701 от <ДАТА8>, согласно которому подвергнутый аресту автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 1992 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР> RUS, черного цвета, номер двигателя D15B-2039495, номер кузова Е681057763, был продан и передан <ФИО7> с правом собственности на указанное транспортное средство за 30 000 рублей.

Органами дознания действия Кобелев В.О.1 квалифицируются по ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение и незаконная передача имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

В судебном заседании подсудимый Кобелев В.О.1 ходатайствовал о применении особого порядка постановления судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Суду подсудимый Кобелев В.О.1 заявил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником <ФИО8> Вину признает полностью, раскаивается.

    Защитник <ФИО8> полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного просит удовлетворить.

  Государственный обвинитель <ФИО9> согласна на  применение особого порядка принятия судебного решения.

            Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

 В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого Кобелев В.О.1:  копия паспорта на имя Кобелев В.О.1 (л.д.71-72), водительское удостоверение на имя Кобелев В.О.1 (л.д. 73), справки из Республиканского психоневрологического диспансера и Республиканского наркологического диспансера,  согласно которым Кобелев В.О.1  в данных медицинских учреждениях на учете  не состоит (л.д.75-76);  характеристика УУП ОМВД по <АДРЕС> району, согласно которой Кобелев В.О.1  характеризуется положительно (л.д.86); справка с РКУ-1, согласно которой  задолженность за ремонт и содержание жилья по адресу: г. <АДРЕС>, 111 квартал, 3-110, взысканная по решению суда, оплачена.

Действия  Кобелев В.О.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 26-ФЗ, поскольку преступление совершено в период действия статьи в данной редакции, которая улучшает положение подсудимого. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «и незаконная передача» как излишне  вмененный.

В судебном заседании подсудимый Кобелев В.О.1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи  с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину признает полностью, осознал, что совершил преступление и раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Защитник <ФИО8> не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ущерб возмещен.

Государственный обвинитель <ФИО9> не возражает против прекращения производства по делу за деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренном ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Кобелев В.О.1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства  характеризуется положительно,  материальный вред возместил, что  подтверждается справкой с РКУ-1, согласно которой  задолженность за ремонт и содержание жилья по адресу: г. <АДРЕС>, 111 квартал, 3-110, взысканная по решению суда, оплачена, прокурор  не возражает против прекращения производства по делу,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кобелев В.О.1 вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство - акт о наложении ареста  от <ДАТА10> на 2 л., постановлением от <ДАТА11>, возвращен судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> районного отдела  судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП по РБ <ФИО10>

Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> RUS, номер двигателя <НОМЕР> <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, находящееся на ответственном хранении  у <ФИО11>, возвратить по принадлежности.

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ и  ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кобелев В.О.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Кобелев В.О.1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> RUS, номер двигателя <НОМЕР> <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, находящееся на ответственном хранении  у <ФИО11>, возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течениедесяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                          Сверкунова Е.П.