Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4262/2023 ~ М-3416/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-4262/2023

УИД 05RS0018-01-2023-007261-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Вахидову ФИО6 о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, согласно ст.227 НК РФ, по налогу на имущество и пени по ним, по транспортному налогу и пени по ним и земельному налогу за 2016- 2019гг, 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Вахидову Ш.Ш. о взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, согласно ст.227 НК РФ, по налогу на имущество и пени по ним за 2016- 2019гг., по транспортному налогу и пени по ним за 2020г и земельному налогу, указанных в налоговых уведомлениях.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик Вахидов Ш.Ш. в отчетный период являлся собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, транспортных средств, земельных участков и недвижимости, следовательно, плательщиком транспортного и земельного налога и налога на имущество.

Кроме того, Вахидов Ш.Ш. являлся лицом, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Следовательно, должен уплатить налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, согласно ст.227 НК РФ

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, Вахидов Ш.Ш. налог не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом от 24.06.2019 №45497, от 21.06.2021 №26083, от 20.12.2021 №50353, от 25.12.2021 №59887, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вахидова Ш.Ш. о взыскании задолженности и позже определением суда №а-499\2022 от 20.02.2023г. отменен ввиду поступивших возражений от должника. При подготовке данного искового заявления выяснилось, что задолженность Вахидов Ш.Ш. так и не погасил. Просят суд взыскать с Вахидова Ш.Ш., ИНН № задолженность на общую сумму 322639.54 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик Вахидов Ш.Ш., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вахидов Ш.Ш. в налоговый период 2016-2019, 2020 года являлся собственником имущества, земельных участков и транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях №30415212 от 23.07.2017, №952715 от 05.04.2019, №33520727 от 10.07.2019, №19844543 от 03.08.2020, №9734346 от 01.09.2021, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст.с.ст. 357, 388, 400 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного и транспортного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

Так, согласно налоговому уведомлению №30415212 от 23.07.2017года, следует, что налоговой орган Вахидова Ш.Ш. извещают о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017, задолженности за 2016г по транспортному налогу на сумму 25 937.00 рублей.

Из налогового уведомления №952715 от 05.04.2019года следует, что налоговый орган Вахидова Ш.Ш. извещают о необходимости уплаты не позднее 03.06.2019 задолженности за 2016год по налогу на имущество физических лиц на сумму 21 546,00 рублей.

Из налогового уведомления №33520727 от 10.07.2019 года следует, что налоговый орган Вахидова Ш.Ш. извещают о необходимости уплаты не позднее 02.12.2019 задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц на сумму 30 038,00 рублей, по транспортному налогу на сумму 59 196.00 рублей.

Согласно налогового уведомления №19844543 от 03.08.2020года следует, что налоговый орган Вахидова Ш.Ш. извещают о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах задолженности за 2019 год по налогу на имущество физических лиц на сумму 83 059,00 рублей, по транспортному налогу на сумму 97 149.00 рублей и по земельному налогу на сумму 1 109.00 рублей.

Согласно налогового уведомления №9734346 от 01.09.2021года следует, что налоговый орган Вахидова Ш.Ш. извещают о необходимости уплаты не позднее 01.12.2021 задолженности за 2020 год по налогу на имущество физических лиц на сумму 79 886,57 рублей, по транспортному налогу на сумму 121 053.00 рублей.

Согласно имеющего в материалах дела требования №45497 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 24 июня 2019 года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы Вахидова Ш.Ш. извещают по адресу его проживания <адрес>, <адрес> о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 21 564.00 рублей и пени по ним в размере 110.16 рублей, срок уплаты, установленный законом 03.06.2019 года, добровольно в срок до 19 августа 2019 года.

Из требования №26083об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 21 июня 2021года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы Вахидова Ш.Ш. извещают по адресу его проживания г.Махачкала, пр.А.Акушинского, 84а,96 о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу в размере 1109.00 рублей, срок уплаты, установленный законом 01.12.2020 года, добровольно, в срок до 19 ноября 2021года.

Согласно требования №50353 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 20 декабря 2021 года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы Вахидова Ш.Ш. извещают по адресу его проживания <адрес>, <адрес> о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу на общую сумму 264 831.57 рублей и пени по ним на общую сумму 832.25 рублей, срок уплаты, установленный законом 01.12.2021года, добровольно в срок до 09 февраля 2022 года.

Из требования №59887 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 25 декабря 2021 года, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы Вахидова Ш.Ш. извещают по адресу его проживания <адрес>, <адрес> о необходимости уплаты задолженности пени: по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, согласно ст.227 НК РФ на общую сумму 34 192.56 рублей, добровольно в срок до 15 февраля 2022 года

В материалах дела имеются сведения о направлении вышеуказанных налоговых требований ответчику по адресу его проживания заказной почтой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 367008, <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2016-2019, 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 165 342.57 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12707.63 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.227 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 240.8 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 053░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 095.15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1091.39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 426.39 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 065.93(░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 294.1 ░░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░