Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-122/2023 ~ М-37/2023 от 18.01.2023

Дело №_________а-122/2023

68RS0№_________-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года АДРЕС                              

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации АДРЕС к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Администрация АДРЕС обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 (далее «судебный пристав-исполнитель») о назначении нового срока от ДАТА в рамках исполнительного производства №_________-ИП.

В обосновании исковых требований указано, что определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА по материалу №_________а-112/2022, приостановлено исполнительное производство №_________-ИП до рассмотрения судом заявления ФИО5 о разъяснении решения того же суда по административному делу №_________а-130/2019. Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА по материалу №_________а-95/2022, заявление ФИО5 о разъяснении решения суда рассмотрено. Согласно ст. 42 Федерального закона №229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ») исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 Закона №229-ФЗ). Судебному приставу-исполнителю было известно о рассматриваемых материалах. Однако в нарушении норм закона и вынесенного судом определения о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес ДАТА постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, которым обязывает администрацию АДРЕС провести работы по проведению мероприятий, предусмотренных п. 5.2.4. ФИО6 50597-2017 по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС, около автоколонны. Письмом от ДАТА №_________ судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что ширина проезжей части дороги по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС составляет 6,5 м., а также направлялись выписки на соответствующий земельный участок с кадастровым номером №_________, используемый под автомобильный транспорт, которая подтверждает, что территория у автоколонны не входит в данный земельный участок и не является проезжей частью. Несмотря на предоставленные должником документы, подтверждающие исполнение решения Котовского городского суда АДРЕС, судебным приставом-исполнителем не оканчивается исполнительное производство. Административный истец считает, что постановление от ДАТА об установлении нового срока исполнения решения суда при имеющихся доказательствах его исполнения, является незаконным, что приводит к неоднократному привлечению администрации города к административной ответственности и наложению штрафных санкций в отсутствии вины, состава, события административного правонарушения.

Определяя юридические значимые обстоятельства по делу, суд исходя из ранее приведенных требований и позиции представителя административного истца в суде, отмечает, что предметом спора по настоящему делу является установление периода приостановления исполнительного производства и наличие оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДАТА и установления срока исполнения исполнительного документа до ДАТА.

    Административный истец – представитель администрации АДРЕС, ФИО2, в судебном заседании от ДАТА пояснила, что Котовским городским судом АДРЕС ДАТА вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, которое вступило в законную силу ДАТА. Период приостановления составил с ДАТА по ДАТА, соответственно в указанный период судебный пристав не имел право осуществлять деятельность по исполнительному производству в целом. Когда пристав выносил определение от ДАТА, он должен был указать иные сроки, а не до ДАТА. В этот период исполнительное производство было приостановлено. Считают незаконным как постановление от ДАТА, так и срок, указанный в данном постановлении в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено. Исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления ФИО5 о разъяснении решения суда по границам.

    В настоящее судебное заседание (от ДАТА) представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отмечается, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объективного анализа ситуации и принятия законного и обоснованного решения. Однако им не представлено четкого нормативного обоснования вынесения оспариваемого постановления с установлением срока и объема выполняемых работ, имея информацию о приостановленном судом исполнительном производстве.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от ДАТА выразил позицию об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам представленных возражений, где указано, что ДАТА судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №_________-ИП до рассмотрения Котовским городским судом АДРЕС заявления ФИО5 о разъяснении решения того же суда по административному делу №_________а№_________. Учитывая данное определение, ДАТА в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДАТА в части проведения мероприятий, предусмотренных п. 5.2.4. ФИО6 50597-2017 (АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС, около автоколонны), тем самым не требуя от должника исполнения решения суда по АДРЕС от перекрестка с АДРЕС в сторону санатория «Лесная Жемчужина» до границ муниципального образования – АДРЕС.

В дополнениях судебный пристав-исполнитель указал, что определение о разъяснении решения суда касалось АДРЕС решение суда было не исполнено, поэтому оспариваемым постановлением требования были направлены на исполнение только по АДРЕС от ДАТА было получено им ДАТА и с учетом его текста приостановление исполнительного производства было в отношении только АДРЕС.

Административный ответчик – представитель УФССП России по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5 в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд по телефонограмме, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительно сообщил, что представленные судебным приставом-исполнителем акты о наличии дефектов на спорном участке дороги, свидетельствуют об осведомлённости администрации города о наличии дефектов. Это подтверждает законность требований судебного пристава-исполнителя об устранении дефектов на спорном участке дороги.

В судебном заседании от ДАТА ФИО5 пояснил, что исходя из заявления, администрация города просила приостановить исполнительное производство, указывая, что по всем улицам решение исполнено, кроме дороги по АДРЕС. В остальной части исполнительное производство было окончено. ДАТА он обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, так как было не понятно, где проходит граница муниципального образования - АДРЕС, от АДРЕС в сторону санатория «Лесная жемчужина». Администрация города указала абсолютно другую границу, он просил разъяснить решение только по АДРЕС знала, что суть приостановления исполнительного производства АДРЕС пристав-исполнитель руководствовался тем, что приостановление исполнительного производства в других частях решения было бы незаконным. Судебный пристав-исполнитель получил определение о приостановлении исполнительного производства, никаких действий в той части решения, из-за которой было приостановлено исполнительное производство, не совершал. В определении о разъяснении решения, суд четко указал, в какой части требуется разъяснение решения суда. В определении о приостановлении исполнительного производства нет никаких препятствий, кроме как по АДРЕС.

В соответствии со ст.ст. 150-152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку не признал их участие обязательным в судебном заседании от ДАТА.

Изучив материалы административного дела и позиции участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлены в ст.ст. 64 и 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о

разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Закона №229-ФЗ).

По правилам ч. 5 ст. 45 Закона №229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 6 ст. 45 данного Закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ).Из содержания ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Иными действиями, направленными на принудительное исполнение судебного акта, в частности относится и установление нового срока исполнения (ст. 105 Закона №229-ФЗ).

Возобновляется исполнительное производство по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 7 ст. 45 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 359 Кодекса административного производства РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

По материалам административного дела установлено, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА (дело №_________а-130/2019), принятым по административному исковому заявлению ФИО5, на администрацию АДРЕС возложена обязанность по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту покрытия проезжих частей автомобильных дорог АДРЕС на участках:

АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС,

АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС,

АДРЕС от перекрестка с АДРЕС в сторону санатория «Лесная Жемчужина» до границы муниципального образования – АДРЕС

и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом (л.д. 24-26).

Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА судом выдан исполнительный лист серии ФС №_________

ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП возбуждено исполнительное производство №_________-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДАТА исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному ст.ст. 6, 14 и п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДАТА признано незаконным Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА постановление об окончании исполнительного производства отменено и новое исполнительное производство зарегистрировано за номером 4000/20/68007-ИП (л.д. 43).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, так как в отношении оспариваемого участка от АДРЕС до АДРЕС, дорожное покрытие не восстановлено в соответствии с п. 5.2.4. ФИО6 50597-2017.

В остальной части решение суда исполнено и участки дорог по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС от перекрестка с АДРЕС в сторону санатория «Лесная Жемчужина» до границы муниципального образования – АДРЕС, приведены в соответствие с п. 5.2.4. ФИО6 50597-2017, что подтверждается, составленными судебным приставом-исполнителем актами о совершении исполнительных действий от ДАТА и ДАТА (л.д. 57, 61).

ДАТА ФИО5 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда от ДАТА (дело №_________а№_________) (л.д. 63).

ДАТА администрация АДРЕС обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительное производство №_________-ИП (л.д. 64).

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА исполнительного производство приостановлено до рассмотрения судом заявления ФИО5 о разъяснении решения того же суда по административному делу №_________. В законную силу определение вступило ДАТА (л.д. 7, 66).

Данное определение о приостановлении исполнительного производства поступило в Котовское ГОСП УФССП России по АДРЕС ДАТА (л.д. 65).

ДАТА Котовским городским судом АДРЕС внесено определение по заявлению ФИО5 о разъяснении решения того же суда от ДАТА (дело №_________а-130/2019), которым требования заявителя удовлетворены. Определение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 6, 67).

В этот же день по правилам ч. 4 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ копия определения о разъяснении решения суда направлена в Котовское ГОСП УФССП России по АДРЕС.

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 45 Закона №229-ФЗ и получения Котовским ГОСП определения о приостановлении исполнительного производства ДАТА, именно с указанной даты у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения.

Из содержания определения от ДАТА следует, что исполнительное производство №_________-ИП приостановлено до рассмотрения заявления взыскателя ФИО5 о разъяснении решения суда, которое рассмотрено судом – ДАТА.

Таким образом, период, когда исполнительное производство считалось приостановленным, составил с ДАТА по ДАТА.

Доводы административного истца, что исполнительное производство должно быть приостановлено до вступления в законную силу определения о разъяснении решения суда, то есть до ДАТА, является несостоятельным.

Несмотря на то, что определение о разъяснении решения суда не относится к судебным актам подлежащих немедленному исполнению, при сложившихся обстоятельствах именно дата его вынесения определена судом как конечный срок приостановления исполнительного производства.

В определении от ДАТА о приостановлении исполнительного производства №_________-ИП суд императивно указал, что исполнительное производство приостанавливается до рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, каких-либо иных условий определение не содержит.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения ДАТА в рамках исполнительного производства №_________-ИП, поскольку оно принято по окончании срока приостановления исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что определение от ДАТА о разъяснении решения суда по административному делу №_________а№_________ от ДАТА затрагивало судебный акт в части проведения работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги по АДРЕС от перекрестка с АДРЕС до поворота на санаторий «Лесная Жемчужина».

В резолютивной части решения суда, указаны «границы муниципального образования – АДРЕС», в мотивировочной части решения суда сделаны выводы «об определении границ в пределах АДРЕС». Данные понятия нетождественны, так как имеют разные границы.

Однако как установлено ранее, исполнительное производство в части ремонта покрытия проезжей части автомобильной дороги по АДРЕС от перекрестка с АДРЕС до поворота на санаторий «Лесная Жемчужина» исполнено.

Оспариваемым постановлением от ДАТА должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа только в части проведения мероприятий, предусмотренных п. 5.2.4. ФИО6 50597-2017 (АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС, около автоколонны).

То есть определение о разъяснение решения суда от ДАТА никак не затрагивало решения суда в части исполнения требований по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС, около автоколонны.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении в качестве оснований для признания оспариваемого постановления приводятся доводы, связанные с невозможностью вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнительного производства. В судебном заседании представитель ФИО2 в дополнениях указала, что поскольку по её мнению исполнительное производство должно быть приостановлено до ДАТА, то судебный пристав-исполнитель и не мог устанавливать срок исполнения до ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона №229-ФЗ срок в исполнительном производстве может быть определен указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Однако, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 2, 6, 15, 64 и 68 Закона №229-ФЗ в их взаимосвязи со ст. 105 названного закона, вправе самостоятельно устанавливать сроки для исполнения требований исполнительного документа. В силу норм Закона №229-ФЗ, ограничений для установления должнику нового срока в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, не установлено.

В связи с этим, довод представителя администрации города на необоснованность установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения в постановлении от ДАТА до ДАТА, является несостоятельным.

При этом суд также отмечает, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства, должником не были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ по исполнению требований исполнительного документа. С апреля 2019 года должнику неоднократно предоставлялся срок для исполнения требований исполнительного документа, однако решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в связи с чем, установление более длительного срока не будет отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа.

В отношении доводов административного истца, изложенные в иске, в части необоснованности требований судебного пристава-исполнителя об указании в постановлении от ДАТА на выполнение требований исполнительного документа по проведению мероприятий, предусмотренных п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС, около автоколонны, где ширина проезжей части составляет более 6,5 м., с чем не согласен административный истец, суд приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения, в связи с тем, что данные доводы проверялись судом по самостоятельному административному исковому заявлению администрации АДРЕС в рамках административного дела №_________ (№_________). Решением суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований администрации города было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Несмотря на то, что решение от ДАТА по административному делу №_________а№_________ (№_________) на момент рассмотрения настоящего административного дела не вступило в законную силу, по смыслу норм административного судопроизводства повторным обращением в суд не допускается преодоление ранее вынесенного судебного акта. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

ДАТА судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением посредством почтового отправления ДАТА, то есть в течение установленного десятидневного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №_________-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░