Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2468/2023 от 03.05.2023

    К делу №2а-2468/2023                                                                        23RS0042-01-2022-007535-09

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                              11 июля 2023 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                  Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Иващенко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко Алексею Николаевичу об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее «ПУД») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 28.06.2022 г. в Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») поступило его заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом №2-503-21/77, выданным 04.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска о взыскании с Полякова А.А. суммы долга в размере 10 710 руб. В установленный законом срок должностными лицами НГО не принято решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие начальника НГО, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствие, в период времени с 05.07.2022 г. по 21.10.2022 г., контроля за соблюдение судебными приставами НГО Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать Черноусенко А.Н. устранить допущенное нарушение прав путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №2-503-21/77, выданному 04.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Поляков А.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений от административных ответчиков в суд не поступило.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования «ПУД».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается получение НГО 28.06.2022 г. заявления «ПУД» о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом №2-503-21/77, выданным 04.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска о взыскании с Полякова А.А. суммы долга в размере 10 710 руб. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097073759511).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствие с ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №32937/23/23054-ИП видно, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем НГО 03.02.2023 г. на основании исполнительного документа №2-503-21/77, выданным 04.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска о взыскании с Полякова А.А. суммы долга в размере 10 710 руб. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу №2-503-21/77, выданному 04.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска о взыскании с Полякова А.А. суммы долга в размере 10 710 руб. и поступившему в НГО 28.06.2022 г., возбуждено только 03.02.2023 г., суд приходит к выводу о нарушении начальником НГО требований ч. 10 ст. 30 Федерального закона в части сроков возбуждения исполнительного производства, а также в части отсутствия контроля за соблюдение судебными приставами НГО требований Федерального закона в период времени с 05.07.2022 г. по 21.10.2022 г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В определении от 25.05.2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2.ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, указанное направление копии исполнительного производства не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность, а указанная обязанность носит только информативный характер и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству, суд приходит к выводу о том, что несоответствие порядка направления судебным приставом-исполнителем взыскателю «ПУД» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №32937/23/23054-ИП, вынесенного 03.02.2023 г., не нарушает права административного истца, в связи с чем, в указанной части требования «ПУД» суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05.07.2022 ░. ░░ 21.10.2022 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2023 ░░░░

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░