Гр. дело **
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 декабря 2015 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Тарабриной Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской И. И. к ЗАО «КредитЕвропабанк», ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о расторжении договора, признании недействительным договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском к банку и страховщику с требованиями о расторжении кредитного договора ** признании недействительным страхового полиса № ** от ****, взыскании со страховщика неосновательного обогащения в размере ** руб.
В обоснование иска указано, что **** между истцом и банком заключен договор банковского обслуживания, предоставлен кредит. Сумма кредита - **., срок - на ** месяцев, ежемесячный платеж - ** руб. Обязательным условием одобрения кредита было заключение договора страхования с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» со страховой премией ** руб. В связи с необходимостью получить денежные средства на неотложные нужды, истец вынуждена была согласиться на указанные условия. На момент заключения договора истец исходила из уровня дохода и не могла предвидеть их снижение. Обязанность страхования от несчастных случаев и болезней ущемляет права истца-потребителя. Заключение договора страхование значительно увеличивает сумму кредита. Истец был вынужден согласиться на повышенный размер кредита, чтобы обеспечить баланс между своей потребностью в определенной сумме заемных средств и частью кредита по оплате страховой премии. Банк за счет истца застраховал свой риск. Страховой полис включен в пакет документов по кредитному договору, является неотъемлемой его частью. Страхование навязано ситцу, до заключения договора не была ознакомлена с другими тарифами и услугами страховщика.
В судебное заседание истец не явился.
В судебное заседание ответчики не явились. Представили письменные возражения на иск (л.д.**), в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Установлено, что истец подала анкету-заявление в ЗАО «КредитЕвропабанк» (л.д**), в котором просила предоставить кредит в размере ** руб. на срок ** месяцев на неотложные нужды, ознакомившись с условиями предоставления кредита и тарифами (л.д.**).
Заключенный между сторонами договор является договором комплексного банковского обслуживания, которым предусмотрено оказание банковских услуг.
Истец не оспаривал, что денежные средства в качестве кредита получены и что она включена в программу страхования с выплатой страховой премии ** Согласно полиса (л.д.**) истец застрахована ООО «Страхлвая компания «Кредит Европа Лайф» (имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью) на период с **** по **** со страховой суммой ** руб., страховой премией ** руб. В полисе имеется указание «с условиями страхования ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять», поставлена подпись истца.
Как следует из заявления на кредитное обслуживание (л.д.**) истец уведомлен о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе.
Согласно представленному истцом графику платежей в него не включалась и не взималась комиссия за включение в программу страхования для заемщиков (в соответствующей графе стоит «0»). Т.е. истцом оплачена лишь страховая премия.
Из отзыва страховщика (л.д**) следует, что в его адрес уведомлений о прекращении договора от истца не поступало.
Услуги, оказываемые истцу, осуществлялись в соответствии с достигнутым соглашением сторон.
Уплата истцом страховой премии ****.(л.д.** полностью соответствует условиям заключаемого договора.
Каких-либо доказательств тому, что договор страхования не заключен, прекращен, расторгнут или является недействительным, истцом, с учетом ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из представленных в материалы дела доказательств видно, что у истца имелся выбор получать услугу по договору страхования, кредитному договору или нет. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключение договора страхования.
Суд признает необоснованным доводы истца о навязывании банком услуг, поскольку у него имелась свобода выбора. Заемщик заключил кредитный договор и договор страхования добровольно, со всеми пунктами договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Обязанность заключать договор страхования не может быть возложена на гражданина по закону (за исключением прямо предусмотренных законом случаев).
Договор страхования может заключаться исключительно при наличии волеизъявления заемщика, закон не содержит запрета на добровольное страхование.
Обстоятельств того, что подключение к программе страхования является обязательным условием при предоставлении кредита, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.
Истец от заключения кредитного договора и получения кредита не отказался, в другой банк не обратился, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предлагал.
Решение об источнике выплаты страховой премии по договору страхования (собственные или заемные средства) истец принял самостоятельно. Оплата страховой премии, а так же подписание истцом договора свидетельствует о его согласии на заключение договора страхования на представленных условиях. Договор страхования не связан со сроком кредитного договора.
Действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать жизнь, здоровье, ответственность перед третьими лицами и пр., а следовательно, договор страхования может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления, т.е. закон не содержит запрета на добровольное, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.
Истец оплатил страховую премию по заключенному договору страхования и получал услугу по страхованию, на протяжении длительного времени - с октября 2013 г., не обращался с заявлением в страховую компанию о том, что заключил договор страхования вынужденно и не желает получать услугу по страхованию.
Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности или затруднительности исполнения заемщиком обязательств, исполнять условия кредитного договора, минимизировать риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Взыскание истцом оплаченных денежных средств, вызванных недействительными, по мнению истца, условиями договора, ведет к неосновательному обогащению истца, так как он получает услугу по страхованию, однако, фактически, требует возместить ему стоимость оказанной услуги, то есть получить услугу бесплатно.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения (изменения) кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным, доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих обеспечения предыдущего уровня дохода не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
С учетом изложенного, требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.
░░░░░