Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4344/2023 ~ М-3449/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июня 2023 года                                                                  <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи           Голубятниковой И.А.,

при секретаре                                       Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4344/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие

начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами в соответствии с. 2 чт. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

несоблюдении требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве,

об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства, направить справку об утере исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований истец указал, что направил в ГУФССП России по <адрес> заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кузнецова П.С., однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Кузнецов П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что <дата> административным истцом в адрес ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Абрамовой Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от <дата>.

.

Ответчиком представлена справка о том, что исполнительное производство в отношении Кузнецова П.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. на исполнении в структурном подразделении отсутствует. Исполнительный документ сотрудниками канцелярии не регистрировался и судебному приставу-исполнителю не передавался.

В соответствии со статьями 3,4 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении исполнительного документа из ГУФССП России по <адрес> в Пушкинский РОСП, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков и их бездействия.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

<дата> истец направил через интернет-приемную ФССП России заявление № о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по факту невозбуждения исполнительного производства

В соответствии с ч.5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статья 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о предоставлении ответа на обращение взыскателя, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения в данной части, с целью восстановления нарушенного права, на ответчика подлежит возложению обязанность по рассмотрению обращения и предоставления ответа.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░