Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3848/2022 ~ М-2883/2022 от 23.06.2022

УИД 74RS0007-01-2022-004676-48

Дело № 2а - 3848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Мещерякова К.Н.,

при помощнике                      Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ореховой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякину В.А., УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Орехова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякину В.А., УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякина В.А. по принудительному выселению истца из жилого помещения в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 6-10).

В обосновании административного иска указано, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении судебного пристава-исполнителя Корякина В.А. находится исполнительное производство №-ИП, по которому Корякин В.А. незаконно принимает меры к исполнению судебного акта в то время, когда статус взыскателя оспаривается заявителем. Также в судебном порядке рассматривается вопрос об отсрочке выселения из квартиры. Кроме того, Корякин В.А. не предоставил истцу срок для добровольного выселения из квартиры.

Административный истец – Орехова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо – Кирчанов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякин В.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, указал, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с выселением ответчика Ореховой И.А. из жилого помещения, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 20.09.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.08.2018 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по иску Кирчанова И.В. к Ореховой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другорго жилого помещения.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры для принудительного исполнения исполнительного документа в том числе выселению Ореховой И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительного производство по выселению Ореховой И.А. из жилого помещения расположенного по адресу г<адрес> без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя Кирчанова И.В. (л.д. 36). Указанное постановление Орехова И.А. получила 03.07.2019 года.

04.07.2019 г. и 08.10.2019 г. Ореховой И.А. вручались требования о добровольном выселении их жилого помещения, которые Ореховой И.А. не были исполнены в добровольном порядке.

Согласно акта о выселении от 15.06.2022 года Орехова И.А. принудительно выселена из квартиры.

03.08.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия пристава-исполнителя Корякина В.А. по принудительному выселению Ореховой И.А., после отказа последней добровольно исполнить решения суд, являются законными и обоснованными. Доводы Ореховой И.А. о том, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда материалы дела не содержат и опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, препятствующих осуществлению Корякиным В.А. мер по принудительному исполнению решения суда в виде выселения должника Оспаривание истцом правопреемства взыскателя и заявление истца о предоставлении отсрочки выселения из квартиры не являются основаниями для непринятию ответчиком мер для принудительного выселения должника в целях исполнения решения суда.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-

исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. Бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на заявителе.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наличие либо отсутствие оснований для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным устанавливается в ходе судебного разбирательства.

Положения пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению в том случае, когда оспариваемое решение или действие (бездействие) заведомо не влекут непосредственно для административного истца каких-либо правовых последствий, то есть является очевидным отсутствие нарушения его прав (например, оспаривается решение, которое непосредственно не касается административного истца). При таких обстоятельствах, являются не состоятельными доводы административного иска о том, что действия (бездействие) судебного пристав-исполнитель по применению мер для исполнения судебного решения и по не приостановлению исполнительного производства являются незаконными.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого действия незаконным не выявлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.