Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4186/2023 ~ М-3709/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-4186/2023

59RS0001-01-2023-004729-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее - ООО «АБС») к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С., Максимову А. В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «АБС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю.

В обосновании административного иска указано, что Дата судебным приставом-исполнителем Максимову А. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес в отношении должника ФИО3 На момент подачи настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что указанное исполнительное производство окончено Дата на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на Дата подлинник исполнительного документа административным истцом не получен, сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца отсутствуют. В связи с невозвратом исполнительного документа Дата административным истцом старшему судебному приставу ОСП направлена жалоба, которая постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6 от Дата признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю поручено направить исполнительный документ административному истцу. Дата административным истцом повторно направлена жалоба, которая постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес Шрубченко О.И. от Дата удовлетворена, на пристава возложена обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Указанное бездействие является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Максимову А. В., ведущий исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ООО «АБС», его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С., Максимову А. В., ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С. – ФИО6 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что исполнительное производство находилось в производстве пристава Максимову А. В., Дата на один день исполнительное производство было передано приставу Барвинских Е. С. для его окончания, которой было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал исполнительного документа направлен взыскателю не был, в тот же день исполнительное производство передано обратно Максимову А. В., которым также оригинал исполнительного документа возращен взыскателю не был. После поступления жалобы взыскателя, ею вынесено постановление об удовлетворении жалобы, в январе 2023 исполнительный документ был направлен простой почтой, и по всей видимости возвратился обратно в ОСП, конверт не сохранился, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю и получен последним после предъявления иска в суд. Полагает, что права административного истца восстановлены, а срок для обращения с настоящим иском пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно части 3 статьи 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Закона 229-ФЗ, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 3277,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Максимову А. В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В этот же день указанное постановление посредством ЕПГУ направлено взыскателю и должнику, которыми получено путем прочтения Дата и Дата соответственно.

Дата исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С. осуществлен выход по адресу должника: г...., по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Барвинских Е. С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанное постановление направлено административному истцу Дата, посредством ЕПГУ, получено административным истцом Дата.

В тот же день Дата исполнительное производство №-ИП передано обратно судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7

Дата ООО «АБС» обратилось к старшему судебному приставу с жалобой относительно невозвращения оригинала исполнительного документа взыскателю.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от Дата жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю поручено направить исполнительный документ административному истцу.

Дата административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю повторно направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И. от Дата жалоба удовлетворена, на пристава возложена обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю.

Дата исполнительный документ направлен по адресу: Адрес, пер.Дербеневский 1-й, 5 стр.5 взыскателю ООО «АБС», которым получен Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490587010843.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительный документ направлен взыскателю со значительным нарушением срока отправки, что, безусловно, затронуло право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из приведенных выше норм права следует, что в данном случае у судебного пристава имеется обязанность вернуть взыскателю подлинник исполнительного документа. При наличии такой обязанности оба документа (копия постановления и судебный приказ) подлежали направлению взыскателю одновременно - не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть до Дата включительно.

В рассматриваемом случае обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от Дата судебным-приставом исполнителем, принявшим данное решение, Барвинских Е. С. выполнена в установленный законом срок.

Учитывая установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срок направления постановления вместе с оригиналом исполнительного документа (не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю), а также факт передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Максимову А. В. Дата, последним обязанность по направлению оригинала исполнительного документа до Дата включительно не исполнена, оригинал судебного приказа № направлен взыскателю только Дата, тем самым, право взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, является нарушенным.

Соответственно судебным приставом-исполнителем Максимову А. В., фактически в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, допущено незаконное бездействие по не направлению оригинала исполнительного документа по делу ... взыскателю ООО «АБС» после окончания исполнительного производства в предусмотренные законом сроки.

Ссылка представителя административного ответчика о направлении оригинала исполнительного документа простой корреспонденцией в январе 2023 года суд находит несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, а также самим фактом нахождения оригинала судебного приказа № в материалах исполнительного производства, что не оспаривается административными ответчиками, вплоть до его фактического направления взыскателю только Дата.

То обстоятельство, что на момент разрешения дела оригинал исполнительного документа административным истцом получен, не опровергает выводов суда о нарушении прав административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика по направлению оригинала исполнительного документа в течение 10 дней, либо в случае его утраты по принятию мер к получению дубликата.

Из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку в настоящее время оригинал судебного приказа № возвращен административному истцу и последним получен Дата, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика какой-либо конкретной обязанности.

Доводы о пропуске установленного ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд судом отклоняются, поскольку установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «АБС» не пропущен, с учетом в том числе того факта, что заявленное бездействие носит длящийся характер и на момент обращения с иском в суд устранено не было.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ...

        .... ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

...