Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-572/2023 ~ М-309/2023 от 01.03.2023

К делу № 2а-572/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-0000739-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                         15 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Газарян Аиды Самвеловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Хачатуровой Нате Григорьевне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Газарян А.С. просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены требования от 06 февраля 2023 года б/н в рамках исполнительного производства № 15439/23/23035-ИП от 27 января 2023 года, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а сумму в размере 3070 рублей, учесть в счет исполнения исполнительного производства № 15439/23/23035-ИП от 27 января 2023 года, обязать административного ответчика вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 4 761 рубль 63 копейки и отменить исполнительный сбор.

    Административный истец мотивирует свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства № 15439/23/23035-ИП от 27 января 2023, а именно должником. 10 февраля 2023 года ею получено по почте требование от 06 февраля 2023 года, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Хачатурова Н.Г. требует 08 февраля 2023 года к 09 часам 00 минутам предоставить автомобиль Мерседес бенц грз № по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная д. 8. В случае неисполнения законного требования в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении 10 февраля 2023 года. Из ее объяснений от 06 февраля 2023 года, принятых лично судебным-исполнителем Хачатуровой Н.Г., следует, что а/м Мерседес-бенц грз № изъят, признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст. 167 УК РФ. Фактически Хачатурова Н.Г. подстрекает ее к совершению уголовно наказуемому деянию-выкрасть вещественное доказательство - а/м Мерседес-бенц грз №. Хачатурова Н.Г. намеренно злоупотребляет своими должностными полномочиями, выдвигая незаконные требования, которые не представляется возможным исполнить по объективным на то и известным ей причинам. Намеренные действия Хачатуровой Н.Г. согласованные со старшим судебным приставом Бегуном А.И., не основанные на законе, ущемляют ее права как участника исполнительного производства. Безосновательные действия должностного лица, нарушили ее права, что свидетельствует о злоупотреблении и превышении должностныхполномочий, и не соблюдения равенства сторон в исполнительном производстве. Усматривает в действиях пристава-исполнителя Хачатуровой Н.Г. предвзятое отношение при отсутствии на то законных оснований. 06 февраля 2023 года ею были поданы объяснения с приложением чеков о переводе на карту Очкаласовой Т.В. в качестве добровольного исполнения решения суда на общую сумму 3070 рублей, данную сумму пристав отказывается принять в счет возмещения по решению суда. Указанное требование нарушает ее права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, также нарушает ее основополагающее право на свободу передвижения, гарантированное ей Конституцией РФ. В рамках исполнительного производства ею перечислены денежные средства в размере 3070 рублей, путем прямого перечисления на карту Очкаласовой Т.В. и направлены смс-уведомления по ее номеру телефона. В материалах дела находятся подтверждающие документы - чеки о переводе и ее объяснения. Просит обязать пристава учесть данную сумму в размере 3070 рублей в счет исполнения решения суда. Также не учтена сумма в размере 500 рублей, оплаченная ею через сайт ГОС Услуги 04 февраля 2023 года. 28 марта 2023 года в ее адрес направлена электронная копия постановления,из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 15439/23/23035-ИП переведены платежи на общую сумму 51673 рубля 63 копейки, при том условии, что исполнительное производство возбуждено на сумму 50482 рубля, в связи с этим обстоятельством просит обязать ОСП по Кавказскому району прекратить исполнительное производство, и вернуть излишне удержанную сумму, а именно 4761 рубль 63 копейки. (51673,63+3070+500) - 50482 = 4761,63. В рамках исполнительного производства, был начислен исполнительский сбор на сумму 3533 рубля 74 копейки. Считает, что исполнительский сбор начислен на нее не правомерно, так как она предпринимала попытки добровольного исполнения решения суда, а также были поданы жалобы в порядке КАС, заявления об отсрочке в Кропоткинский городской суд, в результате вынесено постановление о приостановлении мер принудительного взыскания, вместе с тем ОСП по Кавказскому району проигнорировано распорядительное действие суда - денежные средства продолжали списывать с ее расчетных счетов.

    Административный истец Газарян А.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Хачатурова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутсутвие. Согласно представленных возражений, с требованиями не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать.

    Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

    Заинтересованное лицо - Очкаласова Т.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Судом установлено, что на основании решения Кропоткинского городского суда от 06 декабря 2022 года по иску Очкаласовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Газарян А.С. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, 23 января 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №034594374 на взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в сумме 482 рубля с Газарян А.С.

27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Хачатуровой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15439/23/23035-ИП в отношении должника Газарян А.С.

    На основании указанного исполнительного документа 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

31 января 2023 года Газарян А.С. лично ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства иполучила от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предупреждение к исполнительному производству № 15439/23/23035-ИП.

    В 2023 году судебным приставом-исполнителем в отношении должника Газарян А.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие движимое и недвижимое имущество, также направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

    Согласно поступивших ответов из банков за должником значатся открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ», РНКБ БАНК, ПАО «Почта Банк», ООО «Совкомбанк».

    06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

    Согласно полученным ответам МРЭО ГИБДД № 14 за должником числится автотранспортное средство, на которое 31 января 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

    02 февраля 2023 года от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.06 февраля 2023 года Газарян А.С. лично получила ответ на заявление. Так же должником представлено объяснение по исполнительному производству.

    Судебным приставом исполнителем 04 февраля 2023 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.     

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3533 рубля 74 копейки. Судебным приставом исполнителем 21 февраля 2023 года на основании определения Кропоткинского городского суда к делу №2а-468/2023 от 20 февраля 2023 года вынесено постановление об отложении исполнительного производства, 11 марта 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

    На депозитный счете ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поступали денежные средства, списанные со счетов Газарян А.С., а именно: 06 февраля 2023 года в размере 500 рублей, перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 07 февраля 2023 года в размере 8 рублей 28 копеек, перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 13 февраля 2023 года проведены как возврат денежных средств (счет получателя указан не верно), 07 февраля 2023 года в размере 8 рублей 10 копеек, перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 13 февраля 2023 года проведены как возврат денежных средств (счет получателя указан не верно), 08 февраля 2023 года в размере 254 рубля 51 копейка, перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 10 февраля 2023 года в размере 4000 рублей, перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 02 марта 2023 года проведены как возврат денежных средств (счет получателя указан не верно), 20 февраля 2023 года в размере 11 рублей, 21 февраля 2023 года в размере 10 000рублей, 21 марта 2023 года в размере 14453 рубля 05 копеек, 22 марта 2023 года в размере 14 846 рублей 95 копеек, 27 марта 2023 года в размере 7100 рублей 02 копейки, 28 марта 2023 года в размере 9 рублей 10 копеек, в размере 0 рублей 38 копеек, 05 апреля 2023 года в размере 3053 рубля 40 копеек, 10 апреля 2023 года в размере 5000 рублей. Из поступивших сумм взыскателю перечислено 50482 руб., возвращено должнику - 6229,05 руб., перечислено как исполнительный сбор - 3533,74 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной судебным приставом-исполнителем.

    Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не учтена сумма 500 рублей оплаченная через сбербанк онлайн 02 февраля 2023 года, сумма 1000 рублей, оплаченная через сбербанк онлайн 03 февраля 2023 года, сумма 1500 рублей, оплаченная через сбербанк онлайн 04 февраля 2023 года, сумма 70 рублей, оплаченная через сбербанк онлайн 05 февраля 2023 года, суд не принимает во внимание, так как в предоставленных чеках не указано назначение платежа и полные данные получателя.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09 февраля 2023 года в отношении должника Газарян А.С. является законным, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства Газарян А.С. добровольно не исполнила. Кроме того, должником Газарян А.С. данное постановление не оспаривалось.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 15439/23/23035-░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3070 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 15439/23/23035-░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 761 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░