УИД 78RS0009-01-2024-002283-69
Дело №2а-4854/2024 10 апреля 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,
при секретаре Грозной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Соловьеву Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Соловьеву С.Н. и просила взыскать с административного ответчика недоимку: по страховым взносам ОМС за 2020 год в размере 8 358,5 руб.; по страховым взносам ОПС за 2020 год в размере 15 752,89 руб.; пени в размере 182,73 руб. В общей сумме 24 293,67 руб.
В обоснование административного иска указал, что административный ответчик в период с 24.11.2006 по 28.12.2020 являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии с пунктами 1,5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчику исчислены страховые взносы за 2020 год: ОПС в размере 32 448 руб.; ОМС в размере 8 426 руб. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога так и не произведена.
Указал, что определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанным требованиям.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.
Представитель административного истца, извещенный судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
18 марта 2021 года МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу выставлено требование №20975 об уплате недоимки в срок до 27 апреля 2021 года и пени.
Мировым судьей судебного участка №99 Санкт-Петербурга 17 августа 2022 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотиву пропуска срока обращения в суд.
В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).
Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статьи 287 Кодекса).
Принимая во внимание, что срок подачи административного иска начал течь с 28 апреля 2021 года, а административный иск поступил в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга только 6 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен, установленный законодателем срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований рассматриваемого административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №22 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.